Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А79-3863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3863/2018
г. Чебоксары
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя Аптека", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

об изъятии нежилого помещения и долей в праве общей долевой собственности путем выкупа и прекращении права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2017 №29/01-6596,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018,

от третьего лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом – ФИО1 по доверенности от 26.11.2018 №039-29,

экспертов ФИО3, ФИО4,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя Аптека" (далее - ООО "Твоя Аптека", Общество, ответчик), согласно которому просит:

1) изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", находящееся в собственности ответчика:

- нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- 0,14 (14%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

- 0,155 (15,5%) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, общей площадью 653 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>,

с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 1854274,00 рублей,

2) прекратить право собственности ответчика на спорные объекты.

Иск мотивирован следующим. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Заключением межведомственной комиссии от 23.11.2011 многоквартирный жилой дом № 99 по ул. Калинина признан аварийными и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе его эксплуатации. Уведомлением от 11.10.2016 № 29/08-4473 собственнику спорного помещения было предложено самостоятельно осуществить снос дома. Данное уведомление собственником было получено. Постановлением администрации города Чебоксары от 05.07.2017 № 1679 в отношении спорного нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером 21:01:030103:149 было принято решение об изъятии их для муниципальных нужд. Согласно отчету 28-02/17 от 15.02.2017, выполненному ООО «НОК «Актив», рыночная стоимость изымаемого имущества составила 1854274 руб. 27.11.2017 Горкомимуществом в адрес ответчика направлялся проект соглашения об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества. Однако до настоящего времени стороны не пришли к соглашению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением от 03.07.2018 суд приостановил производство по делу, в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов, с учетом позиции сторон, поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость следующих объектов, подлежащих изъятию:

- нежилое помещение №1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- 0,14 (14%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

- 0,155 (15,5%) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, общей площадью 653 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

2)Каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, которые могут быть причинены ООО «Твоя Аптека» в случае изъятия принадлежащего ему нежилого помещения?

3) Каков размер компенсации, причитающейся ООО «Твоя Аптека», за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

12.09.2018 экспертное заключение № 144-07-18Ц от 30.08.2018 поступило в суд. Определением от 14.09.2018 суд возобновил производство по делу.

По ходатайству истца в судебное заседание были вызваны эксперты ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО3 и ФИО4 для дачи пояснений относительно представленного в суд экспертного заключения.

В судебном заседании эксперты поддержали доводы, изложенные в представленных ранее письменных пояснениях от 16.11.2018, от 30.11.2018; на вопросы представителей сторон и суда дали исчерпывающие ответы. Так, в частности, эксперты пояснили, что нормативные акты, на которые ссылается истец (ФСО), не регулируют порядок проведения судебной экспертизы, которая назначается по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза назначена судом с учетом требований процессуального законодательства. Пояснили, что исходя из своего опыта работы в качестве экспертов, утверждают, что в объявлениях о продаже нежилых помещений в многоквартирных домах, как правило, в цену продажи не включается стоимость долей в общем имуществе, что при проведении данной экспертизы было также проверено путем телефонного обзвона по объявлениям в отношении объектов-аналогов. При расчете упущенной выгоды эксперты посчитали необходимым использовать значение «5 месяцев», руководствуясь своим экспертным опытом, а также средними данными, в реальности в каждом конкретном случае такой срок может быть как больше, так и меньше, что невозможно предугадать.

В судебном заседании представитель Администрации и Горкомимущества пояснила, что не согласна с заключением эксперта, заявила ходатайства о назначении повторной экспертизы, об объявлении перерыва в судебном заседании для явки другого представителя Администрации и Горкомимущества и для ознакомления с материалами дела.

Представитель Общества пояснила, что считает необходимым при определении подлежащей выплате Обществу компенсации руководствоваться экспертным заключением экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО3, ФИО4 Возражала против удовлетворения ходатайств представителя Администрации и Горкомимущества, пояснив, что считает экспертное заключение полным и объективным, соответствующим всем необходимым требованиям, не содержащим каких-либо неясностей. Возражения Администрации в отношении указанного экспертного заключения считает несостоятельными. Считает, что со стороны Администрации имеет место затягивание процесса. Просила распределить расходы по оплате экспертизы между сторонами. Ранее представитель ответчика представила дополнительные подробные пояснения с расчетами в обоснование сведений, указанных в справке от 13.08.2018 о доле прибыли ООО "Твоя аптека", приходящейся на аптечный пункт в спорном помещении, в период с 2015 года по первое полугодие 2018 года.

Протокольными определениями суда от 24.12.2018 в удовлетворении ходатайств представителя Администрации и Горкомимущества о назначении повторной экспертизы и объявлении перерыва в судебном заседании для явки другого представителя Администрации и Горкомимущества и для ознакомления с материалами дела было отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Третье лицо – Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Твоя Аптека" на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2018 (л.д. 13-19 Том 1).

Указанное помещение было приобретено Обществом на основании договора купли-продажи от 27.08.2012 в качестве квартиры. Распоряжением администрации г. Чебоксары от 28.12.2012 № 3568-р на основании заявления Общества квартира переведена в нежилое помещение для использования под офис. Постановлением администрации г. Чебоксары от 15.07.2013 № 2244 был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после произведенной Обществом перепланировки и переустройства указанного жилого помещения под офис. В данном помещении Общество осуществляет предпринимательскую деятельность путем организации работы аптечного пункта (л.д. 126-141 Том 1).

Заключением межведомственной комиссии от 23.11.2011, созданной постановлением администрации города Чебоксары от 02.08.2011 № 1983-р, многоквартирный жилой дом № 52 по ул. Б.Хмельницкого признан аварийными и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе его эксплуатации (л.д. 1-4 Том 3).

Уведомлением от 11.10.2016 № 29/08-4473 в адрес собственника спорного помещения было предложено самостоятельно осуществить снос дома.

Постановлением администрации города Чебоксары от 05.07.2017 № 1679 в отношении спорного нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером 21:01:030103:149 было принято решение об изъятии их для муниципальных нужд.

Администрацией города Чебоксары также принято постановление от 30.01.2017 № 269 «О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе», в приложении к которому также указан аварийный жилой дом № 99 по ул. Калинина.

Согласно отчету 28-02/17 от 15.02.2017, выполненному привлеченным Горкомимуществом оценщиком, рыночная стоимость нежилого помещения №1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 1854274 руб.; стоимость 0,14 (14%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 172520 руб.; стоимость 0,155 (15,5%) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, общей площадью 653 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 413261 руб.

Сопроводительным письмом от 28.11.2017 в адрес Общества был направлен проект соглашения об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества от 27.11.2017, с приложением копии отчета, согласно которому муниципальное образование «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице Администрации города Чебоксары изымает у Общества нежилое помещение №1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; - 0,14 (14%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>; - 0,155 (15,5%) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, общей площадью 653 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 1854274 руб., в том числе, 1441013 руб. стоимость нежилого помещения (включает 172520 руб. стоимость доли в праве общей долевой собственности жилого дома); 413261 руб. стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок.

Однако с ответчиком не было достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого имущества.

На основании изложенного Администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу об изъятии нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>; - 0,14 (14%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома; - 0,155 (15,5%) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 1854274 руб., прекращении права собственности ответчика на спорные объекты.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с заявленными требованиями установлена частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 статьи 32.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником нежилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку законодательные нормы, регулирующие отношения по изъятию нежилых помещений, расположенных в жилом доме, в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занятого таким домом, отсутствуют, при рассмотрении настоящего спора по аналогии закона подлежит применению к правоотношениям сторон положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по изъятию жилых помещений.

Как установлено судом, между сторонами отсутствует спор по поводу соблюдения процедуры изъятия помещений, а существуют разногласия по размеру компенсации, подлежащей выплате.

Порядок определения цены изымаемого путем выкупа помещения определен частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, при определении размера возмещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).

Как видно из материалов дела, земельный участок для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное помещение, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В связи с наличием разногласий сторон по размеру компенсации, подлежащей выплате, по ходатайству сторон определением суда от 03.07.2018 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО3 и ФИО4 На разрешение экспертов, с учетом мнения сторон, поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость следующих объектов, подлежащих изъятию:

- нежилое помещение №1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- 0,14 (14%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

- 0,155 (15,5%) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, общей площадью 653 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

2)Каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, которые могут быть причинены ООО «Твоя Аптека» в случае изъятия принадлежащего ему нежилого помещения?

3) Каков размер компенсации, причитающейся ООО «Твоя Аптека», за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

Согласно заключению экспертов № 144-07-18Ц от 30.08.2018 рыночная стоимость нежилого помещения №1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, определена в размере 3495000 руб.; рыночная стоимость 0,14 (14%) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, - 313000 руб.; рыночная стоимость 0,155 (15,5%) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, общей площадью 653 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <...>, - 335000 руб. Размер убытков, в том числе упущенной выгоды, которые могут быть причинены ООО «Твоя Аптека» в случае изъятия принадлежащего ему нежилого помещения, составляет 821750 руб. Размер компенсации, причитающейся ООО «Твоя Аптека», за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 11112,87 руб.

В судебном заседании были заслушаны эксперты ФИО3, ФИО4, которые поддержали доводы, изложенные в ранее представленных письменных пояснениях, на вопросы представителей сторон и суда дали исчерпывающие ответы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № 144-07-18Ц от 30.08.2018 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное экспертное заключение в части определения размера рыночной стоимости нежилого помещения, долей в праве общей долевой собственности жилого дома и в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размера убытков, в том числе упущенной выгоды, которые могут быть причинены ООО «Твоя Аптека» в случае изъятия принадлежащего ему нежилого помещения, надлежащим доказательством. Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного исследования и о том, что заключение экспертов достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Квалификация экспертов подтверждена приложенными к заключениями документами.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Протокольными определениями суда от 06.12.2018, от 24.12.2018 в удовлетворении ходатайств представителя Администрации и Горкомимущества о назначении повторной экспертизы было отказано, поскольку судом не установлены противоречия в выводах экспертов, надлежащие доказательства, подвергающие сомнению обоснованность заключения экспертов, суду не представлены.

Приведенные представителем Администрации и Горкомимущества доводы не свидетельствуют о недостатках экспертного заключения, которые могли бы поставить под сомнение указанные в нем выводы. Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной экспертизы.

Вопросы к эксперту, указанные представителем истца в письменном виде, по мнению суда, либо не относятся к делу, либо представляются необоснованными, поскольку экспертное заключение в данной части изложено четко и ясно. Кроме того, экспертами были данные соответствующие разъяснения.

Является очевидным, а также подтверждено экспертами, что рыночные стоимости нежилого помещения в размере 3495000 руб., доли в праве общей долевой собственности жилого дома в размере 313000 руб. и доли в праве общей собственности на земельный участок в размере 335000 руб. определены экспертом отдельно и не включаются друг в друга.

Является также очевидным, что в объявлениях по объектам-аналогам указана стоимость именно нежилого помещения и не включают в себя стоимость долей в общем имуществе, поскольку данные объявления не содержат каких-либо ссылок на это. Несмотря на то, что при продаже помещения в многоквартирном доме автоматически в силу закона передаются и соответствующие права на общее имущество, указание в объявлениях о продаже продавцом стоимости непосредственно лишь самого помещения (без учета долей в общем имуществе) соответствует общепринятой практике, обратное истцом не доказано. Эксперты также пояснили, что, исходя из своего опыта работы в качестве экспертов, утверждают, что в объявлениях о продаже нежилых помещений в многоквартирных домах, как правило, в цену продажи не включается стоимость долей в общем имуществе, что при проведении данной экспертизы было также проверено путем телефонного обзвона по объявлениям в отношении объектов-аналогов.

При расчете упущенной выгоды эксперты посчитали необходимым использовать значение «5 месяцев», руководствуясь своим экспертным опытом, а также средними данными, в реальности такой срок может быть как больше, так и меньше.

Экспертами в заключении приведено достаточное обоснование применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного подхода.

Суд также отмечает, что нормативные акты, на которые ссылается истец (ФСО), не регулируют порядок проведения судебной экспертизы, которая назначается по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза назначена судом с учетом требований процессуального законодательства. В силу статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При этом материалами настоящего дела подтверждено наличие у экспертов специальных знаний по касающимся рассматриваемого дела вопросам, в том числе необходимого образования, стажа работы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015 по делу №А79-10127/2014.

Таким образом, суд, в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации, подлежащей включению в выкупную цену, в части определения размера рыночной стоимости нежилого помещения, долей в праве общей долевой собственности жилого дома и в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размера убытков, в том числе упущенной выгоды, которые могут быть причинены ООО «Твоя Аптека» в случае изъятия принадлежащего ему нежилого помещения, считает необходимым руководствоваться выводами, содержащимися в экспертном заключении экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" № 144-07-18Ц от 30.08.2018.

Оснований для включения в сумму подлежащего выплате ответчику возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 11112,87 руб., суд не находит, поскольку указанное помещение Общество приобрело на основании договора купли-продажи от 27.08.2012 и уплатило за него указанную в договоре стоимость, определенную с учетом его технического состояния на указанную дату, то есть уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 23.11.2011. С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что возможное непроведение капитального ремонта дома задолго до приобретения Обществом указанного помещения каким-либо образом затрагивает права Общества и дает ему право претендовать на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что эксперты определили сумму 11112,87 руб. лишь как сумму взносов Общества на капитальный ремонт с апреля 2016 года по июнь 2018 года, что, по мнению суда, не относится к вопросу определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате ООО "Твоя Аптека", составляет 4964750 руб. (3495000 руб. + 313000 руб. + 335000 руб. + 821750 руб.). Исковые требования Администрации подлежат удовлетворению с учетом указанного обстоятельства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку заявленные Администрацией требования неимущественного характера подлежат удовлетворению, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Соответственно, расходы по оплате судебной экспертизы также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Твоя Аптека" нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; и соответствующие доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, общей площадью 653 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, с выплатой обществу с ограниченной ответственностью "Твоя Аптека" денежной компенсации в размере 4964750 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью "Твоя Аптека" на нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:030103:1154, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; и соответствующие доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:149, общей площадью 653 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твоя Аптека" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев