Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А44-1501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-1501/2024

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 апреля 2024 года, полный текст изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Чудовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным постановления,

третье лицо: министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – начальник правового управления ФИО1;

от третьего лица – не явился,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 5 постановления администрации Чудовского муниципального района (далее по текст - Администрация) от 14.09.2023 № 1528 «О выдаче разрешения на использование земель» в части расчета годового размера платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в размере 633 руб. 72 коп.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее по тексту – Министерство).

В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявляло.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает заявителя и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей Общества и Министерства по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2023 Общество в лице Чудовского филиала обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об использовании земельного участка без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, а именно использовании земель из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 53:20:0101003, площадью 80 кв.м., в границах согласно прилагаемой схеме, для эксплуатации сооружения электроэнергетики (комплектной трансформаторной подстанции № 99), без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в соответствии с пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, сроком на 5 лет.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято постановление от 14.09.2023 № 1528 «О выдаче разрешения на использования земель».

Согласно пункту 5 данного постановления годовой размер платы за размещение объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута составил 633 руб. 72 коп.

Общество, посчитав пункт 5 вышеуказанного постановления Администрации недействительным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно частям 1 и 2 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях № 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда и при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку в данном случае предметом спора является именно ненормативный правовой акт – постановление Администрации от 14.09.2023 № 1528, которым, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока обжалования такого акта следует исходить из обстоятельств, достоверно свидетельствующих об осведомленности заявителя о существовании такого ненормативного правового акта с названными реквизитами на дату обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

При этом течение процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его права независимо от того, кто обратился за судебной защитой. Данный трехмесячный срок следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права - самому заявителю.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае о вынесенном Администрацией постановлении № 1528, Обществу было известно 14.09.2023, что не отрицается подателем заявления.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд истек 14.12.2023.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании данного постановления Администрации Общество обратилось в арбитражный суд 14.03.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на первой странице заявления.

Общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, вызван уважительными причинами.

Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления Администрации мотивировано тем, что начиная с октября 2023 года Общество принимало меры к урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке, обращалось за разъяснениями в Министерство; после полученных разъяснений, обращалось в орган местного самоуправления с целью добровольного внесения изменений в оспариваемое постановление, как в письменном виде, так и посредством устных переговоров.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, приведенные в ходатайстве и судебном процессе, суд полагает, что указанная причина пропуска срока обращения в суд не может быть признана в качестве уважительной, поскольку вышеназванные обстоятельства, приведенные Обществом, не свидетельствуют о наличии вызванной существенными объективными обстоятельствами невозможности подачи заявления об оспаривании постановления заинтересованного лица в установленный срок, не зависящими от воли самого заявителя.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд, Обществом в ходатайстве не приведено.

Своевременное обращение в арбитражный суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями обусловлено исключительно волеизъявлением самого Общества при отсутствии у него к тому правовых и фактических препятствий для обращения в суд с заявленными требованиями в установленный АПК РФ срок.

Судом установлено, что ответ на запрос Общества от 16.10.2023, направленный в Министерство, подготовлен последним 14.11.2023. Ответ Администрации на запрос Общества от 01.12.2023 направлен заявителю 27.12.2023.

Фактически Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу только 14.03.2024, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (на три месяца).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Администрации ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 также указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

При таких обстоятельствах отсутствие со стороны заявителя доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, влечет отказ в удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого постановления Администрации в части пункта 5.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока обжалования без уважительных причин.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 5 постановления администрации Чудовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.09.2023 № 1528 «О выдаче разрешения на использование земель» в части расчета годового размера платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в размере 633 руб. 72 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.




Судья А.Н. Кузема