Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А28-13566/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13566/2020
г. Киров
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воробьевы пруды инвест» (ИНН 4345303170, ОГРН 1114345009987, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 5, помещ. 31, ком. 2)

к администрации Слободского района Кировской области (ИНН 4329001083, ОГРН 1024301078944, адрес: 613150, Россия, Кировская область, Слободской район, г. Слободской, ул. Советская, 86)

о признании недействительными разрешения на строительство от 11.07.2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газинвест» (4345480901, ОГРН 1184350007115, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. К.Маркса, д. 63, кв. 5),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воробьевы пруды инвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Воробьевы пруды инвест») обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Слободского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными разрешения на строительство от 11.07.2018 №43-RU 43530302-4450-2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 №43-RU43530302-245-2018, выданных ООО «Газинвест».

Заявление обосновано положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) и мотивировано нарушением его прав и законных интересов, поскольку истцу 11.07.2018 было выдано разрешение №43-RU43530302-4450-2018 на строительство объекта капитального строительства: газификация котеджных поселков «Воробьевы пруды Premium» и «Воробьевы пруды Life», расположенных в д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее – объект, газопровод). Впоследствии обществу стало известно, что право собственности на возведенный ООО «Воробьевы пруды инвест» вышеуказанный объект зарегистрировано за ООО «Газинвест», в связи с чем общество обратилось в суд с иском о признании за собой права собственности, который рассматривается в рамках дела №А28-6379/2020. Заявитель указывает, что в рамках дела №А28-6379/2020 узнал, что в представленном пакете документов на государственную регистрацию права собственности на объект ООО «Газинвест» представило разрешение на строительство того же объекта, с тем же номером и той же датой: №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018. Выданное ООО «Воробьевы пруды инвест» разрешение на строительство не отменялось, поэтому, по мнению заявителя, администрация не могла выдать еще одно разрешение на строительство того же самого объекта, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку ООО «Газинвест» не могло представить документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные п. 3 статьи 55 ГрК РФ.

Администрация Слободского района Кировской области направила отзыв на заявление, заявленные требования не признает, пояснила, что строительство спорного объекта было осуществлено на основании проектной документации и разрешения на строительство №43-RU43530302-2064-2015 от 17.07.2015, выданного администрацией, действующего до 17.01.2016. Проектная документация на строительство объекта прошла государственную экспертизу, при строительстве объекта осуществлялся государственный строительный надзор, согласно заключению которого строительство объекта было начато в сентябре 2015 года. По окончании срока действия разрешения на строительство №43-RU43530302-2064-2015 и невозможностью продления срока в соответствии с частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ, а также с изменением характеристик объекта в связи с изменением законодательства в период строительства объекта, застройщиком были подготовлены изменения в проектную документацию с разделением объекта на 2 этапа строительства. 11.07.2018 администрацией было выдано разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 объекта I-очереди строительства застройщику ООО «Воробьевы пруды инвест». 28.11.2018 в администрацию поступило заявление ООО «Газинвест» о внесении изменений в разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018 в связи с изменением правообладателя объекта с приложением выписки из ЕГРП на объект незавершенного строительства, на основании которого было подготовлено постановление от 05.12.2018 №1857 «О внесении изменений в разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018». Новое разрешение на данный объект не выдавалось ООО «Газинвест», были внесены изменения в действующее разрешение на строительство. На основании заявления ООО «Газинвест» и приложенных в соответствии с ч.3 статьи 55 ГрК РФ документов 19.12.2018 администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация считает, что оспариваемые разрешения выданы на законных основаниях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Газинвест» (далее также – третье лицо, ООО «Газинвест»), которое считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Третье лицо направило письменное мнение, указав, что на основании выданного разрешения на строительство ООО «Воробьевы пруда инвест» начато строительство газопровода низкого давления, которое впоследствии было завершено ООО «Газинвест». Отношения между заявителем и третьим лицом урегулированы соответствующими соглашениями о переводе прав на объект. Оспариваемые разрешения выданы на законных основаниях, право собственности на завершенный строительством объект зарегистрировано в установленном порядке. Построенный объект используется по прямому назначению.

Заявитель, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.07.2018 администрацией было выдано ООО «Воробьевы пруды инвест» разрешение №43-RU43530302-4450-2018 на строительство объекта капитального строительства: газификация котеджных поселков «Воробьевы пруды Premium» и «Воробьевы пруды Life», расположенных в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, I очередь строительства.

16.07.2018 между Гладышевым М.В. (инвестор), ООО «Воробьевы пруды инвест» (заказчик 1) и ООО «Воробьевы пруды» (заказчик 2) был заключен договор инвестирования, предметом которого является инвестирование строительства подземного газопровода в д.Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту «Газификация коттеджных поселков «Воробьевы пруды Premium» и «Воробьевы пруды Life» (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка «Воробьевы пруды Life» (далее – Объект) до его полной готовности и сдачи в эксплуатацию в установленном порядке, а также исполнение обязательств по подключению конечных потребителей газа к Объекту (пункт 1.1 договора от 16.07.2018).

10.08.2018 Гладышев М.В. (первоначальный инвестор), ООО «Газинвест» (новый инвестор), ООО «Воробьевы пруды инвест» (заказчик 1) и ООО «Воробьевы пруды» (заказчик 2) заключили соглашение, по условиям которого первоначальный инвестор передает новому инвестору все права и обязательства инвестора, возникшие из договора от 16.07.2018 (пункт 1 соглашения от 10.08.2018).

25.10.2018 между ООО «Воробьевы пруды инвест» (сторона 1) и ООО «Газинвест» (сторона 2) заключено соглашение об отступном (далее также – соглашение об отступном), по условиям которого по вопросу об исполнении взаимных обязательств по договору инвестирования от 16.07.2018 между участниками сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в собственность подземный газопровод в д.Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту №87-П21.05.2013 (шифр проекта) «Газификация коттеджных поселков «Воробьевы пруды Premium» и «Воробьевы пруды Life» (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка «Воробьевы пруды Life» (пункт 1 соглашения от 25.10.2018).

Указанное соглашение от 25.10.2018 было оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу №А28-13823/2020, вступившим в законную силу, ООО «Воробьевы пруды инвест» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 25.10.2018.

09.11.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Воробьевы пруды инвест» в отношении объекта незавершенного строительства (газопровод), расположенного по адресу: Кировская область, Слободской м.р-н, Бобинское с.п., д.Корюгино, д.Митино (степень готовности объекта незавершенного строительства – 70%, протяженность 7051 м.).

В тот же день 09.11.2018 на основании соглашения об отступном от 25.10.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Газинвест» на указанный объект незавершенного строительства (газопровод).

28.11.2018 ООО «Газинвест» обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018 в связи с изменением правообладателя объекта, приложив выписку из ЕГРП на объект незавершенного строительства.

05.12.2018 администрацией издано постановление №1857 «О внесении изменений в разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018» и выдано разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018 ООО «Газинвест».

13.12.2018 ООО «Газинвест» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

19.12.2018 администрацией выдано ООО «Газинвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №43RU4353002-245-2018.

14.01.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 №43RU4353002-245-2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Газинвест» на сооружение трубопроводного транспорта «Газификация коттеджных поселков «Воробьевы пруды Premium» и «Воробьевы пруды Life», расположенного по адресу: Кировская область, Слободской м.р-н, Бобинское с.п., д.Корюгино, д.Митино (протяженность 4891 м.).

Заявитель, полагая, что разрешение на строительство от 11.07.2018 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018, выданные ООО «Газинвест», не соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

С учетом положений статей 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ удовлетворение требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, признании незаконными действий влечет обязанность суда указать на способ восстановления нарушенных оспариваемыми актами или действиями прав.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта.

В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в том числе, получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 ООО «Воробьевы пруды инвест» было выдано разрешение №43-RU43530302-4450-2018 на строительство газопровода 1 очереди. После заключения 25.10.2018 заявителем и третьим лицом соглашения об отступном и регистрации 09.11.2018 права собственности ООО «Газинвест» на объект незавершенного строительства, 28.11.2018 ООО «Газинвест» обратилось в администрацию Слободского района с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018.

05.12.2018 администрацией в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства издано распоряжение №1857 «О внесении изменений в разрешение на строительство №43-RU 43530302-4450-2018 от 11.07.2018», выдано третьему лицу разрешение на строительство №43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018. Как пояснила администрация, новое разрешение на строительство объекта не выдавалось ООО «Газинвест», были внесены изменения в действующее разрешение на строительство, поэтому были указаны эти же реквизиты (дата, номер) разрешения.

Из части 1 статьи 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, после получения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта и выдать или отказать заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

В части 6 статьи 55 ГрК РФ перечислены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 ООО «Газинвест» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ. Администрация Слободского района Кировской области, не установив оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрК РФ, 19.12.2018 выдала ООО «Газинвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №43-RU43530302-245-2018.

14.01.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Газинвест» на построенный объект.

Доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов ООО «Воробьевы пруды инвест» оспариваемыми разрешениями, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права в порядке искового производства обеспечивает возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, стабильность гражданского оборота.

В данном случае ООО «Воробьевы пруды инвест» в порядке главы 24 АПК РФ оспариваются разрешение на строительство от 11.07.2018 №43- RU43530302-4450-2018 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43-RU43530302-245-2018, выданные администрацией Слободского муниципального района Кировской области ООО «Газинвест» на объект «Газификация котеджных поселков «Воробьевы пруды Premium» и «Воробьевы пруды Life», расположенных в д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, I очередь строительства».

В рассматриваемом случае оспариваемые разрешения реализованы, вышеуказанный объект введен в эксплуатацию, поставлен на государственный учет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Газинвест». Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО «Воробьевы пруды инвест» по существу направлено на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своего права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с истечением предоставленной определением арбитражного суда от 06.11.2020 отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Воробьевы пруды инвест» (ИНН 4345303170, ОГРН 1114345009987, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 5, помещ. 31, ком. 2) о признании недействительными разрешения на строительство от 11.07.2018 №43- RU43530302-4450-2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43-RU43530302-245-2018, выданных администрацией Слободского муниципального района Кировской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воробьевы пруды инвест» (ИНН 4345303170, ОГРН 1114345009987, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 5, помещ. 31, ком. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина