Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А83-13729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13729/2021
16 мая 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения составлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-13729/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Совершенство-2007» (ОГРН: <***>) к Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО "Центр оценки прав и бизнеса" и ООО "Крымская Экспертиза" об урегулировании разногласий по стоимости недвижимого имущества, возникших при заключении договора,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совершенство-2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города судака Республики Крым, в котором (с учетом уточненных требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению) просит суд урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Совершенство-2007» и Администрацией города Судака Республики Крым, возникшие при заключении договора купли – продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым - сооружение (эстакада), общей площадью 53,0 кв.м., кадастровый номер 90:23:020101:178, с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв.м., кадастровый номер 90:23:020104:845, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, поселок городского типа Новый Свет, улица Льва Голицына, 16, изложив пункты 2.3 и 3.1 Договора в следующей редакции:

- «2.3. Рыночная стоимость Объекта в соответствии с заключением эксперта ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ» ФИО1 по состоянию на 05 ноября 2020 года, составляет: 2 014 579 (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки.»

- «3.1. Цена Объекта по настоящему Договору в соответствии с оценкой его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ» ФИО1 по состоянию на 05 ноября 2020 года, составляет: 2 014 579 (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки (НДС не предусмотрен).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, отчуждаемое в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Сумма подлежит оплате за Объект - 2 014 579 (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки (НДС не предусмотрен)».

Определением от 26.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 05.10.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 05.05.2022.

В судебное заседание 05.05.2022 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 июня 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Совершенство-2007» (далее - истец) и Администрацией города Судака Республики Крым (далее - ответчик) был заключен Договор аренды №33 муниципального недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал, а истец принял в аренду сооружение (эстакада), расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 16, общей площадью 53,0 кв.м., с кадастровым номером 90:2:020101:178.

Как указано в заявлении, 10 июля 2020 г. истец обратился в адрес Администрации города Судака с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Администрации города Судака от 14 апреля 2021 г. № 467 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» предусмотрена приватизация недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым:

- сооружение (эстакада), общей площадью 53,0 кв.м., кадастровый номер 90:23:020101:178, с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв.м., кадастровый номер 90:23:020104:845, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, поселок городского типа Новый Свет, улица Льва Голицына, 16 (далее - Объект приватизации), в порядке реализации преимущественного права на приобретение Объекта приватизации субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «Совершенство-2007».

В соответствии с п. 3 указанного Постановления цена Объекта приватизации установлена равной рыночной стоимости объекта и составляет 11 264 117 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Рыночная стоимость Объекта приватизации установлена на основании Отчета ЦО-49/2020 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: сооружение Эстакада, расположенного по адресу: 298032, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 1-6, общей площадью 53 кв.м., с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв.м., выполненного ООО «Центр оценки прав и бизнеса».

Пунктом 5 Постановления Отделу муниципального имущества и жилищной политики администрации города Судака поручено обеспечить направление ООО «Совершенство-2007» копии Постановления, предложения о заключении договора купли-продажи Объекта приватизации и проекта такого договора купли-продажи.

Письмом от 15.04.2021 № 01.01-13/1909 Администрация города Судака направила в адрес ООО «Совершенство-2007» предложение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с проектом такого договора.

Не согласившись со стоимостью объекта приватизации, истец заключил договор о проведении оценки с обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Экспертиза».

В соответствии с Отчетом ООО «Крымская Экспертиза» итоговая рыночная стоимость иного сооружения (эстакада), площадью 53 кв. м, кадастровый номер 90:23:020101:178, расположенного по адресу: Республика Крым, г Судак, <...>, д 1-6, и земельного участка, площадью 1 844 +/- 15 кв. м, кадастровый номер 90:23:020104:845, расположенного по адресу: Республика Крым, г Судак, <...>, по состоянию на 05 ноября 2020 года, составляет: 1 662 071 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 88 копеек.

В том числе:

итоговая рыночная стоимость объекта оценки - иного сооружения (эстакада), площадью 53 кв. м, кадастровый номер 90:23:020101:178, по состоянию на 05 ноября 2020 года составляет: 84 751 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 71 копейка без учета НДС

итоговая рыночная стоимость - рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 90:23:020104:845, площадью 1844 кв. м, по состоянию на 05 ноября 2020 года составила: 1 577 320 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 17 копеек НДС не облагается.

Таким образом, как указано истцом, рыночная стоимость объекта приватизации установленная ответчиком на основании Отчета ЦО-49/2020 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Центр оценки прав и бизнеса», более чем в 6,5 раз завышена по сравнению с объективной рыночной стоимостью, определенной в оценке ООО «Крымская Экспертиза».

19 мая 2021 года истец направил в Администрацию города Судака Республики Крым протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, согласно которого ООО «Совершенство-2007» подтверждает свое стремление за заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, однако не согласно со следующими условиями проекта договора и предлагает изложить пункты 2.3 и 3.1 Договора в следующей редакции:

- « 2.3. Рыночная стоимость Объекта в соответствии с Отчетом № 776-21-КЭ об оценке рыночной стоимости иного сооружения (эстакада), площадью 53 кв. м, кадастровый номер 90:23:020101:178, расположенного по адресу: Республика Крым, г Судак, <...>, д 1-6, и земельного участка, площадью 1 844 +/- 15 кв. м, кадастровый номер 90:23:020104:845, расположенного по адресу: Республика Крым, г Судак, <...>, от 17 мая 2021 года, выполненным ООО «Крымская Экспертиза» по состоянию на 05 ноября 2020 года,

составляет: 1 662 071 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 88 копеек.»

- «3.1. Цена Объекта по настоящему Договору в соответствии с оценкой его рыночной стоимости, определенной ООО «Крымская Экспертиза» (отчет от 17 мая 2021 г. № 776-21-КЭ), составляет - 1 662 071 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 88 копеек, (НДС не предусмотрен).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, отчуждаемое в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. №159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Сумма подлежит оплате за Объект - 1 662 071 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 88 копеек, (НДС не предусмотрен).»

Вместе с протоколом разногласий истцом ответчику было направлено сопроводительное письмо от 19.05.2021 г. в котором подробно изложены обоснования того, что при проведении оспариваемой оценки ООО «Центр оценки прав и бизнеса», принятой Администрацией города Судака для установления стоимость Объекта приватизации, допущен ряд нарушений, повлекших её недостоверность.

В ответ на обращение истца ответчик в письме от 27.05.2021 г. исх. № 01.01.-13/1909/1 (полученным истцом 09.06.2021 г.) сообщил, что Администрация города Судака не согласна с условиями Покупателя, указанными в протоколе разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, разногласия в части стоимости недвижимого имущества по вышеуказанному договору купли-продажи в досудебном порядке урегулированы не были, редакция договора, изложенная истцом в протоколе разногласий ответчиком была отклонена, доводы истца о недостоверности оценки ответчиком не приняты во внимание.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более 7 лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом, ООО «Совершенство-2007» отвечает всем условиям, определенным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства, 01.08.2016 года в реестр внесены сведения об ООО «Совершенство-2007» (ИНН <***>) по категории субъекта малого или среднего предпринимательства - «микропредприятие».

Судом также было установлено, что статус ООО «Совершенство-2007» не оспаривается сторонами судебного дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом, арендующим муниципальное имущество, нормами указанного Закона закреплено преимущественное право на его приобретение из муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Кроме того, возможность реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества самим арендатором установлена также частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключён в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Пунктом 2 части 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года № 9 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчётом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно данного информационного письма, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.), судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, суд исходит из того, что в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 7240/12 по делу № А57-9149/2010 и от 25.12.2012 года № 9785/12 по делу № А46-764/2011, был сформулирован вывод, что при рассмотрении дел об урегулировании разногласий по выкупной стоимости имущества, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Изменение выкупной цены имущества, определенной независимым оценщиком, возможно в случае признания данной оценки недостоверной. Только признание оценки, выполненной независимым оценщиком недостоверной, может служить основанием для обязания органов государственной власти и местного самоуправления произвести отчуждение имущества по иной цене.

Так, определением суда от 10.10.2021 суд назначил судебную оценочную экспертизу по делу №А83-13729/2021, проведение которой поручил эксперту ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ» (295022, <...>, литера А, помещение 6) ФИО1.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствует ли отчет ЦО-49/2020 об оценке рыночной стоимости недвижимости имущества, а именно: сооружение Эстакада, расположенного по адресу: 298032, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 1-6, общей площадью 53 кв.м., с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв.м., выполненный ООО «Центр оценки прав и бизнеса» законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, методологии оценочной деятельности и иным стандартам профессиональной практики?

2) В случае обнаружения нарушений определить повлияли ли выявленные нарушения на определение итогов величины рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: сооружение Эстакада, расположенного по адресу: 298032, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 1-6, общей площадью 53 кв.м., с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв.м., по отчету об оценке ЦО-49/2020 выполненного ООО «Центр оценки прав и бизнеса»?

3) Установить какова реальная рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно: сооружение Эстакада, расположенного по адресу: 298032, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 1-6, общей площадью 53 кв.м., с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв.м., на дату ее проведения ООО «Центр оценки прав и бизнеса» (05.11.2020 г.)?

02.02.2022 от эксперта ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ» ФИО1 поступило заключение эксперта от 31.01.2011 на 121 л.

Согласно заключения эксперта, Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Исходя из проведенного исследования экспертом установлено, что стоимостная оценка, указанная в отчете ЦО-49/2020 выполненного ООО «Центр оценки прав и бизнеса», не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: сооружения Эстакада, расположенного по адресу: 298032, Республика Крым, г. Судак, <...>, общей площадью 53 кв. м, с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв. м, так как выявленные нарушения значительно повлияли на итоговую рыночную стоимость исследуемого объекта.

Эксперт установил, что итоговая рыночная стоимость сооружение эстакада, расположенного по адресу: 298032, Республики Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 1-6, общей площадью 53 кв. м, с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв. м, по состоянию на 05 ноября 2020 года составляет: 2 014 579 (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки.

В том числе:

Итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:23:020104:845, площадью 1844 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г Судак, пгт Новый свет, ул. Льва Голицына, 1 - б, по состоянию на 05 ноября 2020 года составила:

1 922 144 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи сто сорок четыре) рубля 85 копеек НДС не облагается.

Итоговая рыночная стоимость сооружения эстакада, площадью 53 кв. м, кадастровый номер 90:23:020101:178, расположенного по адресу: Республика Крым, г Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 1-6, определенная в разках затратного подхода, по состоянию на 05 ноября 2020 года составляет:

92 434 (девяносто две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 69 копеек без учета НДС.

С учетом изложенного, истцом были уточнены требования заявления исходя из установленной экспертом суммы.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть определенную экспертами ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ» стоимость объектов недвижимого имущества не представлено, как и не представлено доказательств нарушений экспертом при проведении судебной экспертизы законодательных требований по порядку проведения оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ, установлено, что заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Исходя из положений законодательства, устанавливающего порядок определения рыночной цены арендуемого имущества, а также из данных, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, которая была проведена по настоящему делу ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ», суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изожженное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Совершенство-2007» и Администрацией города Судака Республики Крым, возникшие при заключении договора договору купли- продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым - сооружение (эстакада), общей площадью 53,0 кв.м., кадастровый номер 90:23:020101:178, с расположенным под ним земельным участком площадью 1844 кв.м., кадастровый номер 90:23:020104:845, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, поселок городского типа Новый Свет, улица Льва Голицына, 16, изложив пункты 2.3 и 3.1 Договора в следующей редакции:

- «2.3. Рыночная стоимость Объекта в соответствии с заключением эксперта ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ» ФИО1 по состоянию на 05 ноября 2020 года, составляет: 2 014 579 (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки.»;

- «3.1. Цена Объекта по настоящему Договору в соответствии с оценкой его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ» ФИО1 по состоянию на 05 ноября 2020 года, составляет: 2 014 579 (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки (НДС не предусмотрен).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, отчуждаемое в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Сумма подлежит оплате за Объект - 2 014 579 (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки (НДС не предусмотрен)».

3. Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совершенство-2007» (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина