Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А67-2588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-2588/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «ДомСтрой» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.03.2022 № 2302

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» (634041, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Томск), публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (634061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 15.01.2024), Салата В.Н. (доверенность от 01.01.2024);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.10.2023 №81);

от иных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДомСтрой» (далее также – АО «ДомСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.03.2022 № 2302.

Определением арбитражного суда от 16.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 08.02.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 20.02.2024, до 04.03.2024.

ООО «Арт-Мастер», ПАО «Промстройбанк», ФИО2, в арбитражный суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении дополнительных пояснениях, указав, что заявитель не может быть лишен права на предоставление ему в собственность соответствующей доли в праве собственности на земельный участок по тому основанию, что здание отсутствует. Ранее другим собственникам помещений в здании соответствующие доли в праве на земельный участок были проданы. На момент обращения с заявлением о направлении договора купли – продажи доли в праве собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности заявителя на помещения в здании. АО «ДомСтрой» просило выдать договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, которая уже была предоставлена ранее принятым решением администрации г. Томска от 04.06.2014 № 929-з. В силу действующего законодательства собственник незаконно снесенного здания имеет право требовать восстановления такого здания либо восстановить его самостоятельно. Для приватизации земельного участка достаточно зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности заявителя на помещения, расположенные в здании. Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на приобретение должником права на земельные участки, которые находились в пользовании должника. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024 по делу № А67-8282/2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200022:101 имеются конструктивные элементы снесенного здания, в частности, фундамент, состояние которого можно отнести к ограниченно работоспособному. Следовательно, кредиторы АО «ДомСтрой» вправе разрешить судьбу части (доли) имущества должника (фундамента), оставшегося после сноса здания путем его продажи либо восстановления на выделенном земельном участке.

Представитель Департамента возражал относительно заявленных требований, указав, что постановлением администрации г. Томска от 04.06.2021 № 929-з земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200022:101) площадью 3098 кв.м был предоставлен в общую долевую собственность для эксплуатации и обслуживания административного здания, то есть постановление связывало предоставление земельного участка именно с эксплуатацией здания, расположенного на нем. Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка от 22.02.2022 на земельном участке отсутствуют какие-либо строения. В связи с этим, в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200022:101 отсутствуют объекты, на которые зарегистрировано право собственности АО «ДомСтрой». Решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу № А67-8282/2022 признано отсутствующим право собственности АО «ДомСтрой» и иных собственников на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>.

ООО «Арт-Мастер» в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что отказ Департамента, выраженный в письме от 09.03.2022 № 2302, является законным и обоснованным. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность предоставляется гражданам и юридическим лицам для эксплуатации существующих зданий и строений, расположенных на земельном участке.

ПАО «Промстройбанк» в представленном отзыве указал, что оставляет вопрос рассмотрения исковых требований на усмотрение арбитражного суда.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200022:101, площадью 3098 кв.м., расположен по адресу: <...>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2022 № 99/2022/456515403. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания административного здания, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (37344/309800), ООО «Арт-Мастер (44617/309800), передан в залог ПАО «Томскпромстройбанк».

На указанном земельном участке располагалось нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200022:614 площадью 452,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 № 99/2022/454906417 здание с кадастровым номером 70:21:0200022:614 площадью 452,9 кв.м. расположено по адресу: <...>, состоит из 2 этажей, год постройки – 1954, и включает в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:0200022:4456, 70:21:0200022:4476 и 70:21:0200022:4539.

Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4456 площадью 229,5 кв.м. расположены по адресу: <...>, 1021-1022, 2006-2007, 2010, 2014-2018, принадлежат на праве собственности АО «ДомСтрой», заложены по договору об ипотеке от 02.08.2021 в пользу ФИО5

Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4476 площадью 96,6 кв.м. расположены по адресу: <...>, 1019-1020, 2023, принадлежат на праве собственности АО «ДомСтрой», заложены по договору об ипотеке № 07-ТОМ-104-00048/И-3 от 02.08.2021 в пользу ФИО5

Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4539 площадью 63,8 кв.м. расположены по адресу: <...>, 2019-2020, находятся в собственности ФИО2, заложены по договору об ипотеке № 671-20/3-049/З-01 от 26.06.2020 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк».

Кроме того, нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4427 площадью 53,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, 2021-2022, принадлежат на праве собственности ООО «Арт-Мастер», заложены по договору об ипотеке № 1203/51-З1 от 30.12.2019, № 3690/2 от 18.07.2016 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк».

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Постановлением Администрации г. Томска от 04.06.2014 № 929-з земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200022:101) площадью 3098 кв.м. был предоставлен ОАО «Томлесстрой» (в настоящее время переименовано в АО «ДомСтрой»), ФИО6, ООО «Арт-Мастер» в общую долевую собственность за плату для эксплуатации и обслуживания административного здания.

16.02.2022 АО «ДомСтрой» обратилось в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о направлении в адрес общества договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, площадью 3 098 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200022:101, а также счет на оплату выкупной стоимости доли.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом в адрес АО «ДомСтрой» направлено письмо от 09.03.022 № 2302 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200022:101 в собственность, поскольку в границах земельного участка отсутствуют объекты, на которые зарегистрировано право собственности АО «ДомСтрой».

Полагая, что отказ Департамента, выраженный в письме от 09.03.022 № 2302, не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, АО «ДомСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Таким образом, в системной связи с иными нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, с учетом обеспечения балансов публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи и направить его заинтересованному лицу-собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

При этом, как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В данном случае срок для акцепта предпринимателем оферты, направленной ему Администрацией, установлен в пункте 7 статьи 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ проект договора, направленный заявителю, должен быть им подписан и представлен в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения им проекта указанного договора.

Из материалов дела следует, что Департаментом в адрес АО «ДомСтрой» неоднократно направлялись для подписания проекты договора купли-продажи доли земельного участка. В частности, факт вручения договора 17.07.2018 для согласования подтверждается подписью представителя АО «ДомСтрой» на заявлении о предоставлении земельного участка от 19.12.2017 № 17136. Также в материалы дела представлено сопроводительное письмо Департамента от 10.02.2021 исх. 1441, согласно которому в адрес общества направлен для согласования и подписания проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200022:101. При этом, Департаментом также указывалось, что подписанные проекты договоров купли-продажи необходимо вернуть не позднее чем в течении тридцати дней со дня получения указанного проекта соглашения.

Вместе с тем, АО «ДомСтрой» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200022:101 в редакции администрации, на условиях, определенных постановлением администрации г. Томска от 04.06.2014 № 929-з, не подписало, и в срок, установленный пунктом 7 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченному органу не передало. Наличие каких-либо разногласий, в том числе, и относительно цены договора, возникших при заключении договора купли-продажи в 2018, 2021 годах и подлежащие урегулированию в установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ срок, из материалов дела не следует.

Факт направления органом местного самоуправления в адрес АО «ДомСтрой» договора купли – продажи и его не подписание обществом установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу № А67-8282/2022 (стр. 13 решения).

Следовательно, договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200022:101 не был заключен в связи с фактическим отказом АО «ДомСтрой» от предложенной Департаментом оферты, а правоотношения, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи доли земельного участка прекращены в 2018, 2021 году соответственно после не представления подписанных проектов договоров.

В связи с этим, обращение АО «ДомСтрой» с заявлением о предоставлении договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200022:101 в феврале 2022 года подлежало рассмотрения по общим правилам предоставления земельного участка в собственность (его доли), в том числе в части установления выкупной цены, определяемой на момент обращения с заявлением о выкупе.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 17.08.2021 № 306-ЭС21-13113 по делу № А55-15714/2020, от 24.12.2020 № 307-ЭС20-20567 по делу № А21-14465/2019 (с учетом состоявшихся по делу решений).

По смыслу норм, предусмотренных п. 1 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент обращения в феврале 2022 года нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200022:614 площадью 452,9 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, прекратило свое существование в связи с его сносом.

В частности, согласно акту обследования земельного участка от 22.02.2022, составленного муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета», на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200022:101), площадью 3 098 кв.м, какие-либо строения отсутствуют. Территория не огорожена и полностью засыпана снегом.

Кроме того, арбитражным судом учитывается, что факт сноса здания по адресу: <...> подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу № А67-8282/2022.

Так, при рассмотрении указанного дела установлено, что согласно акту обследования от 30.11.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, в результате осмотра местонахождения объекта капитального строительства выявлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200022:614) прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом).

ФИО2 и ООО «Арт-Мастер» 15.11.2021 было принято решение о сносе названного объекта капитального строительства из-за аварийного состояния здания и невозможности его дальнейшей эксплуатации.

ФИО2 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска были направлены уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства от 14.09.2021, а также уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от 10.11.2021.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого строения по ул. ФИО8, 33/1 в г. Томске от 04.08.2021, подготовленным ООО «Ай Джи Групп», в процессе длительной эксплуатации нежилого строения произошло ухудшение эксплуатационных характеристик всех его конструкций. На момент обследования основная часть конструкций рассматриваемого нежилого строения имеют износ 65-80%. Категория технического состояния несущих конструкций: фундамент – ограниченно работоспособное, стены – аварийное, крыша – ограниченно работоспособное состояние, перекрытие чердачное и междуэтажное – аварийное, лестница, тамбур – аварийное, что свидетельствует о снижении их несущей способности и эксплуатационных характеристик и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья находящихся в нем граждан. На основании постановления Правительства РФ от 17.05.2017 № 577 рассматриваемое нежилое строение относится к аварийному и подлежащему сносу строению, которое не позволяет обеспечить надежность функционирования объекта капитального строительства и безопасность жизни и здоровья граждан, а также лицам, находящимся в непосредственной близости и строениям и сооружениям, находящимся в непосредственной близости. Для восстановления эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций и доведения их состояния до требований действующих нормативных документов требуется их почти полная замена (процент физического износа отражает соотношение стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий и их восстановительной стоимости). Капитальный ремонт рассматриваемого нежилого строения с такими повреждениями экономически нецелесообразен.

Также ООО «Ай Джи Групп» был разработан проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства по адресу: <...> (88/09-21-ПОД).

Согласно техническому паспорту здания по ул. ФИО8, 33/1 в г. Томске по состоянию на 28.03.2012, подготовленному ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», указанное здание 1954 года постройки, двухэтажное, группа капитальности – III, имеет физический износ 58%.

Согласно заключению эксперта № 5768-4425/23 от 09.06.2023 эксперт ФИО9 по результатам экспертизы пришла к следующим выводам:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200022:614, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200022:101 являлось аварийным и подлежащим сносу по состоянию на 3-4 квартал 2021 года. Так, в исследовательской части заключения отмечены следующие признаки физического износа: расслоение и осыпание раствора кладочных швов, сопровождающееся выпадением кирпичей, наклонные, горизонтальные и вертикальные трещины, нарушение связи отдельных участков кладки, замачивания, следы течи воды на отделочном слое поверхности, локальная неравномерная просадка основания наружных стен; локальное отсутствие кровельного покрытия, локальные сквозные отверстия в покрытии; оконные рамы деформированы, повреждены, частично отсутствует остекление, частично поражены гнилью, сопряжения нарушены, дверные коробки деформированы, повреждены, частично разрушены; лестничные марши между этажами и площадки отсутствуют. Крыша входной пристройки частично разрушена.

Восстановление указанного здания было возможно, путем проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции. Учитывая категорию технического состояния объекта исследования – нежилого здания, в соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий, примерная стоимость капитального ремонта составит 93-120 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Таким образом, ремонт здания экономически не целесообразен.

2. На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200022:101 по адресу: <...> имеются конструктивные элементы снесенного здания, в частности, фундамент.

Анализируя характеристики категорий технического состояния зданий и сооружений, степень повреждения элементов фундамента здания, в целом его возможно отнести к ограниченно работоспособному состоянию; к той категории технического состояния конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

В исследовательской части заключения отмечено, что при физическом и механическом воздействии на элементы кирпичной кладки установлено наличие подвижности, элементы легко расслаиваются, кладочный раствор, связывающий отдельные кирпичи, отсутствует. Ниже уровня поверхности земли расположено различное количество рядов кирпичной кладки, от 20 до 40 см; толщина бетонного слоя в среднем составляет 10 см; основную толщину фундамента составляет каменная кладка.

С учетом указанных обстоятельств, Арбитражный суд Томской области в рамках дела № А67-8282/2022 удовлетворил заявленные требования и признал:

- отсутствующим право собственности АО «ДомСтрой» на нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, 1021-1022, 2006-2007, 2010, 2014-2018, кадастровый номер 70:21:0200022:4456; нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, 1019-1020, 2023, кадастровый номер 70:21:0200022:4476;

- отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, 2019-2020, кадастровый номер 70:21:0200022:4539;

- отсутствующим право собственности ООО «Арт-Мастер» на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 2021-2022, кадастровый номер 70:21:0200022:4427.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 70:21:0200022:4456, 70:21:0200022:4476, 70:21:0200022:4539, 70:21:0200022:4427, нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200022:614.

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу № А67-8282/2022 оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024.

Таким образом, в настоящий момент установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200022:101 по адресу: <...> объекта недвижимости (здания), для эксплуатации которого предоставлялся земельный участок, и отсутствие права собственности АО «ДомСтрой» на нежилые помещения, располагавшиеся в данном здании.

Соответственно, в связи с прекращением существования объекта недвижимости и отсутствием права собственности АО «ДомСтрой» на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке, оснований для выкупа земельного участка (его доли) без торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ арбитражным судом не усматривается.

Доводы заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200022:101 имеются конструктивные элементы снесенного здания, в частности, фундамент, состояние которого можно отнести к ограниченно работоспособному, и имеется возможность восстановить здание, отклоняются судом. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в рамках дела № А67-8282/2022 и были отклонены данным судом как необоснованные (страница 10 постановления). Как отмечено арбитражными судами, спорный объект был снесен и для его восстановления необходимо строительство нового объекта, а не восстановление старого.

Оснований для иной оценки данного обстоятельства арбитражным судом в рамках настоящего дела не установлено.

Кроме того, арбитражным судом принимается во внимание, что приобретение в собственность доли земельного участка по правилам статьи 39.20 ЗК РФ предполагает уплату выкупной цены за земельный участок.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2023 по делу № А67-4343/2021 АО «Домстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Домстрой» возложено на временного управляющего ФИО10, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в уставленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности.

При этом, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен ограниченный перечень расходов, осуществляемый за счет средств должника, который не предусматривает приобретение недвижимого имущества в собственность (или его доли) должника.

Протокола собрания кредиторов, согласно которому кредиторами бы было принято решение о направлении части конкурсной массы на приобретение в собственность должника доли земельного участка по адресу: <...> в материалы дела не представлено.

В связи с этим, АО «ДомСтрой» также не подтверждена фактическая возможность уплаты выкупной цены земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для признания отказа Департамента в предоставлении земельного участка и направлении договора купли-продажи, выраженного в письме от 09.03.2022 № 2302, незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт незаконности письма от 09.03.2022 № 2302, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, не подтверждены материалами дела, то требования АО «ДомСтрой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ДомСтрой» о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.03.2022 № 2302 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина