Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А58-8391/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8391/2022
1 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 313 350,36 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" о взыскании 313 350,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2019 по 31.03.2022, и далее с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в размере 9 267 руб.

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в размере 318 072,10 руб. за период с 23.08.2019 по 13.10.2022 (за исключением мораторного периода).

Представителями лиц, участвующих в деле, были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которые были удовлетворены судом.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, возражает по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, так как пропущен срок исковой давности.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 20.02.2023 в 11 час. 00 мин.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. В судебное заседание явились лица, участвовавшие до перерыва.

Представитель истца дал пояснения суду, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «БФ» (заказчик, ответчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № КЛМ-05/11- 2018, в рамках которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза, автомобильным транспортом, принадлежащим исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги – п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, объём перевозимого груза, а также маршрут указаны в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора ориентировочная сумма договора за перевозку определяется в спецификациях.

В силу п. 3.2 договора оплата за оказание услуг производится по фактически выполненным объемам перевозок согласно предоставленным счетам-фактурам (установленного образца), актов выполненных работ (установленного образца) и оригиналов ТТН. В соответствии с п. 3.4 договора в счёт частично оплаты по договору, исполнитель имеет право приобрести у заказчика дизельное топливо на основании письменной заявки по цене утверждённой заказчиком – «УК Колмар». Оплата заказчиком производится в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ обеими сторонами – п. 3.3 договора.

Согласно искового заявления, за период времени с ноября 2018 по январь 2019 года исполнителем в рамках спорного договора оказано услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму в размере 6 318 902,64 рублей. Вместе с тем в нарушение, согласованных сторонами договорных условий по оплате, заказчиком, оказанные исполнителем услуги оплачены частично, на общую сумму в размере 1 326 073,24 рублей. Истцом в порядке и по основаниям ст. 410 ГК РФ зачтена в счёт оплаты по спорному Договору стоимость, приобретённого у Ответчика дизельного топлива на общую сумму в размере 3 077 901,28 рублей, что подтверждается счет-фактурами № 239 от 30.11.2018 на сумму 40 085,78 рублей, № 240 от 10.12.2018 на сумму 1 037 359,64 рублей, № 32 от 31.01.2019 на сумму 1 878 148,44 рублей, № 100 от 31.01.2019 на сумму 94 312,92 рублей и № 107 от 28.02.2019 на сумму 27 994,50 рублей.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «БФ» по договору перевозки груза автомобильным транспортом № КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018 года составляет 1 914 928,12 рублей = (6 318 902,64 – 1 326 073,24 – 3 077 901,28).

Вышеуказанные обстоятельства, равно как и размер задолженности по договору № КЛМ05/11-2018 от 20.11.2018 года подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2022 по делу № А58-4788/2019, оставленным в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022.

По тексту вышеуказанного решения, судом в удовлетворении требований о взыскании пени по договору № КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018 года в размере 429 386,63 рубля отказано ввиду того, что названным договором ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, оказанных исполнителем услуг в виде договорной неустойки не предусмотрена.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ

Принимая во внимание, что в рамках гражданского дела № А58-4788/2019 исковые требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по спорному договору не заявлялись, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 072,10 руб. за период с 23.08.2019 по 13.10.2022 (за исключением мораторного периода).

В обоснование заявленного периода взыскания процентов, истцом указано следующее: ответчик должен был произвести оплату, оказанных истцом услуг в следующие сроки:

1. по акту № 55 от 30.11.2018 – до 20.12.2018 года включительно;

2. по акту № 72 от 31.12.2018 – до 20.01.2019 года включительно;

3. по акту № 17 от 30.01.2019 года – до 19.02.2019 года включительно.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от

02.03.2022 года по делу № А58-4788/2019, у истца возникло право начислять штрафные санкции (проценты по ст. 395 ГК РФ) по вышеуказанным актам с 21.12.2018, 21.01.2019 и 20.02.2019 года соответственно.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика 23.08.2022 года, была направлена досудебная претензия (требование) № 178, которая получена последним 24.08.2022 года, вместе с тем какой-либо ответ в адрес отправителя не поступил, равно как и не были исполнены, указанные в претензии требования в добровольном порядке.

Истец, полагая, что вправе требовать оплаты законных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за предшествующие 3 (три) года с момента приостановления течения срока исковой давности (с момента направления досудебной претензии) исчисляет начисление процентов с 23.08.2019 года.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление, ответчик просит в исковых требованиях отказать, в связи с истечением срока исковой давности, в подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия № 178 от 23.08.2022, составленная после истечения срока исковой давности.

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по требованию о взыскании суммы основного долга срок исковой давности не истек, так как это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.


Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3.3. договора «оплата заказчиком производится в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ обеими сторонами».

В рассматриваемом случае право требования с ответчика оплаты за оказанные услуги возникало у истца по истечении 20 (двадцати) дней, с момента подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, в отношении предъявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору на основании актов оказанных услуг, обязанность оплаты со стороны ответчика наступала в следующие сроки:

1. по акту № 55 от 30.11.2018 г - срок оплаты наступил 20.12.2018 г.

2. по акту № 72 от 31.12.2018 г - срок оплаты наступил 20.01.2019 г.

3. по акту № 17 от 31.01.2019 г - срок оплаты наступил 20.02.2019 г.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в отношении задолженности по акту № 55 от 30.11.2018 года срок исковой давности истек с 20.12.2019 года, по акту № 72 от 31.12.2018 года срок исковой давности истек 20.01.2020 года, по акту № 17 от 31.01.2019 года срок исковой давности истек 20.02.2020 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 9 267 рублей, согласно платежного поручения №465 от 17.10.2022.

При заявленных исковых требованиях в размере 318 072,10 рублей, размер государственной пошлины составляет 9 361 рубль.

В силу норм статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, также с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 94 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 313 350,36 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.