Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А69-1098/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ А69-1098/2018
08 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Слободчиковой О.А.,

при участии в открытом судебном заседании: заявителя - Чамзы Айдан Хирлиг-ооловна, заинтересованного лица – Григорчук Н. В. (доверенность от 15.11.2016),

рассмотрев заявление Чамзы Айдан Хирлиг-ооловны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А69-512/2016 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 700132195667003, ИНН 7707083893, г. Кызыл, далее – банк) 04.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании физического лица – поручителя Чамзы Айдан Хирлиг-ооловны (г. Кызыл, ул. Ленина, д. 64, кв. 51, далее – Чамзы А.Х.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2017 года в удовлетворении заявления банка отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Чамзы А.Х., ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении 111 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование указанного требования заявитель указал, что продолжительность судопроизводства по делу с момента обращения банка в суд с заявлением о признании должника банкротом (04.03.2016) и до вынесения резолютивной части определения суда от 17.07.2017 (11.07.2017) составила 463 дня (1 год 3 месяца 7 дней), что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда. Рассмотрение дела в течение длительного срока привело к причинению убытков, связанных с оплатой юридических услуг и причинило моральный вред заявителю.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого на территории Иркутской области осуществляет Управление Федерального казначейства по Иркутской области (далее – УФК по Иркутской области).

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление против его доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в предварительном судебном заседании Чамзы А.Х. и представитель УФК по Иркутской области поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассмотрено в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает заявление Чамзы А.Х. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1, частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом № 127-ФЗ.

Согласно положениям статьи 51 Закона № 127-ФЗ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует: суд первой инстанции принял заявление банка о признании должника банкротом 04.03.2016 и назначил рассмотрение вопроса об обоснованности этого заявления на 07.04.2016.

Определениями суда от 07 апреля 2016 года и от 17 мая 2016 года истребованы сведения о месте регистрации, о СНИЛС, ИНН должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 мая 2016 года заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Суд обязал некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего.

Определением суда от 19 июля 2016 года производство по заявлению банка прекращено в связи с непредставлением саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего.

Определение суда от 20 мая 2016 года было обжаловано Чамзы А.Х. в Третий арбитражный апелляционный суд, который определением от 01 сентября 2016 года оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 года производство по кассационной жалобе Чамзы А.Х. на судебные акты от 20 мая 2016 года и от 01 сентября 2016 года прекращено.

21.11.2016 от Чамзы А.Х. поступила жалоба на определение кассационного суда от 11 ноября 2016 года, которая принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и назначена к рассмотрению на 22.12.2016.

В судебном заседании 22.12.2016 объявлялся перерыв до 28.12.2016, впоследствии судебное заседание было отложено на 26.01.2017, о чем вынесено определение от 28 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2017 года определение от 11 ноября 2016 года оставлено без изменения.

15.05.2017 к производству Арбитражного суда Республики Тыва принято заявление Чамзы А.Х. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2017 года определение суда от 20 мая 2016 года отменено в связи с представлением заявителем новых доказательств о том, что в отношении физического лица не возбуждалось исполнительное производство и не выдавался исполнительный лист. Рассмотрение дела назначено на 11.07.2017.

Определением суда от 17 июля 2017 года производство по делу прекращено в связи с непредставления банком достаточных доказательств наличия у должника задолженности.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному делу на основании части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составила 1 год 3 месяца 17 дней (со дня поступления заявления в суд – 04.03.2016 и до вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2017 года о прекращении производства по делу).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и Чамзы А.Х. по существу не оспариваются.

Заявитель в обоснование заявления о компенсации указал только на несправедливые, по его мнению, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, повлекшие длительность рассмотрения дела (принятие судом первой инстанции 04.03.2016 заявления банка о признании физического лица несостоятельным при недоказанности факта существования задолженности; не устранение апелляционным судом нарушений, допущенных судом первой инстанции).

Между тем, нарушения разумных сроков судопроизводства применительно к периоду рассмотрения дела с 04.03.2016 по 01.09.2016 судами не допущено.

Само по себе принятие судом заявления банка и дальнейшее обжалование судебного акта в апелляционный суд не свидетельствуют о нарушении права участвующего в деле лица на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Относительно общего срока судопроизводства по делу судом установлено, что нарушений сроков назначения дела (жалоб) к слушанию, изготовления судебных актов и их направления сторонам, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено. Длительность рассмотрения дела была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судами процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств и жалоб. Судом осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела. В этой связи реализация судами соответствующих полномочий не может быть признана неправомерной либо обременительной.

При иной позиции принцип судебной состязательности был бы лишен смысла. Аналогичный правовой подход определен практикой Европейского суда по правам человека в постановлениях от 08 июня 1995 года «Яджи и Саргын против Турции», от 01 декабря 2005 года «Скоробогатова против Российской Федерации», от 08 июня 2006 года «Сюрмели против Германии», от 22 декабря 2009 года «Горовая против Российской Федерации».

С учетом установленных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела Арбитражного суда Республики Тыва № А69-512/2016, оснований для вывода о совершении судами процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения указанного дела, не имеется, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Чамзы А.Х. о присуждении 111 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Правовые основания для взыскания морального вреда (30 000 рублей) в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок также отсутствуют.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенностей и оплату услуг адвоката (всего 156 000 рублей) по делу № А69-512/2016 в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке в рамках указанного дела и не могут быть рассмотрены в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом результатов рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1 - 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Чамзы Айдан Хирлиг-ооловны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А69-512/2016 Арбитражного суда Республики Тыва отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, предусмотренный статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.И. Рудых


М.А. Клепикова



А.И. Скубаев