Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А84-5259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5259/20
09 февраля 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2021г.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2021г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Главному управлению государственному жилищного надзора города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (далее – заявитель, ООО «УК Балаклавского района») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственному жилищного надзора города Севастополя (далее – административный орган, Госжилнадзор), в котором просит отменить постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1 от 02.09.2020 о привлечении к административной ответственности ООО «УК Балаклавского района» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 20.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В срок до 14.12.2020 Главному управлению государственному жилищного надзора города Севастополя предложено представить мотивированный письменный отзыв на заявление и материалы административного дела.

08.12.2020 Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя предоставлены письменный отзыв на заявление и материалы административного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28.01.2021 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

02.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2020 в Госжилнадзор Севастополя поступило обращение собственника квартиры в многоквартирном доме № 48 по улице Жукова Василия в г. Севастополе ФИО2 по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме.

Кроме того, 10.08.2020 от ФИО2 поступило письменное заявление о ненадлежащем выполнении обществом своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Данные сведения были подтверждены актом визуального осмотра от 10.08.2020, составленным старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора ФИО3

С целью проверки фактов, изложенных в указанном обращении, на основании распоряжения административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13.08.2020 № 19.10-10-ВЗ/20/247, должностными лицами Госжилнадзора Севастополя была проведена выездная внеплановая проверка ООО «УК Балаклавского района» по вопросу содержания и ремонта общего имущества. Решением от 14.08.2020 № 7-60-16572-20 проведение проверки согласовано с прокуратурой Севастополя.

В ходе проверки составлен акт визуального осмотра от 20.08.2020 в присутствии уполномоченного лица представителя по доверенности ООО «УК Балаклавского района» ФИО4

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.08.2020 № 19.10-10-ВЗ/20/247, в котором отражены выявленные нарушения: элементы лестничных маршей входной группы подъездов № 1, № 2 имеют отслоение бетонного основания, трещины, выбоины, зазоры; ливневой желоб для отвода сточных вод, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома № 48 по ул. Василия Жукова находится в неудовлетворительном техническом состоянии, нарушена целостность бетонного основания, имеются трещины, выбоины, что свидетельствует о нарушении обществом п.4.8.1, п.4.8.4, п.4.6.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также пп. а), б) п.10, п.п. а) п.11, п.13, п.13(1), п.14 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Указанные нарушения послужили основанием для составления старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора ФИО3 в присутствии представителя ООО «УК Балаклавского района» ФИО4 протокола об административном правонарушении от 26.08.2020 № 204 в отношении ООО «УК Балаклавского района» по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ). В протоколе были указаны дата и время рассмотрения материалов административного дела – 02.09.2020 14 час. 15 мин., копия протокола от 26.08.2020 № 204 была получена представителем общества на руки.

02.09.2020 заместителем начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «УК Балаклавского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.08.2017 собственники помещений в многоквартирном доме № 48 по ул. Жукова Василия определили способ управления многоквартирного дома – непосредственное управление.

Между собственниками МКД и ООО «УК Балаклавского района» был подписан договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> от 25.08.2017.



В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ООО «УК Балаклавского района», являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома №48 по ул. Василия Жукова в г. Севастополе, на основании договора от 25.08.2017, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда, в том числе по содержанию общего имущества в надлежащим состоянии.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами «а», «е» пункта 2 Правил № 491, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома помещения в данном доме относятся, в том числе, лестницы, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктов 13, 13(1), 14 Правил №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов, неисправностей, повреждений. Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, Правила №170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.6.4.1 Правил № 170 определено, что неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В силу п. 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно п. 4.8.4 Правил № 170 заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Однако, как установлено внеплановой выездной проверкой, ООО «УК Балаклавского района» не выполнило надлежащим образом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, так как визуальным осмотром и актом проверки от 20.08.2020 подтверждено, что

элементы лестничных маршей входной группы подъездов № 1, № 2 имеют отслоение бетонного основания, трещины, выбоины, зазоры;

ливневой желоб для отвода сточных вод, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома № 48 по ул. Василия Жукова находится в неудовлетворительном техническом состоянии, нарушена целостность бетонного основания, имеются трещины, выбоины,

а, следовательно, обществом допущены нарушения приведенных выше правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтверждено и заявителем не опровергнуты факты нарушения обществом, требований, установленных Правилами № 491 и Правилами №170.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения ООО «УК Балаклавского района» правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК Балаклавского района» на момент проверки предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований, установленных Правилами № 170 и Правилами № 491в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Также следует учитывать позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 3.1), согласно которой субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В рассматриваемом случае обязанность по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений возникла у ООО «УК Балаклавского района» в связи с заключением с собственниками МКД договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> от 25.08.2017.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, также является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Довод заявителя о малозначительности совершенного ООО «УК Балаклавского района» административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При этом следует учитывать, что невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятных условий проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Допущенное ООО «УК Балаклавского района» нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений при выполнении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> от 25.08.2017 повлекло причинение вреда общественным отношениям в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, поскольку допущены нарушения прав и законных интересов жильцов данного многоквартирного дома на благоприятные и комфортные условия проживания.

Довод заявителя о принятии обществом всех зависящих от него и исчерпывающих мер к надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 48 не подтверждается какими-либо доказательствами, представленными в материалами дела, в связи с чем, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Более того, обществом не представлено документов, подтверждающих принятие мер по устранению тех недостатков лестничных маршей и ливневого желоба, которые послужили основанием для обращения с жалобой в Госжилнадзор.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, так как сведения о ООО «УК Балаклавского района» как о субъекте малого или среднего предпринимательства в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «УК Балаклавского района» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 02.09.2020 года о назначении административного наказания в части назначения административного штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.


Судья


А.С. Мирошник

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.