Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-100444/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100444/20-19-739
14 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСетьПроект" (ИНН <***>)

к ответчику АО «Московский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Типологии, Экспериментального Проектирования» (ИНН <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСетьПроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным отказа АО «Московский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Типологии, Экспериментального Проектирования» от исполнения договора №31908445551 от 25.11.2019 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ООО "СвязьСетьПроект" (подрядчик) и АО «Московский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Типологии, Экспериментального Проектирования» (заказчик) заключен договор №31908445551 от 25.11.2019 г., согласно которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы и оказать услуги по авторскому надзору по разделам: «Уличное освещение. Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии для БРП наружного освещения. Телемеханика и диспетчеризация для БРП наружного освещения. Замена оконных блоков на шумозащитные» по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Грайвороновская до ул. Шоссейной, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом» и передать ответчику результат работ, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить, выполненные истцом работы.

Согласно п. 4.1.1 и п.4.1.2 договора сроки выполнения проектно-изыскательских работ определены календарным планом, а сроки оказания услуг по осуществлению авторского надзора определены как с даты получения уведомления от ответчика о передаче строительной площадки объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) до даты ввода объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) в эксплуатацию.

Согласно календарному плану работы по договору выполняются поэтапно, а именно:

1 этап - Выполнение проектно-изыскательских работ (стадия Проект), получение всех необходимых согласований. Направление Заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы. Оказание услуг по получению положительного заключения государственной (в т.ч. достоверности определения сметной стоимости строительства) - не более 300 дней с даты заключения Договора;

2 этап - Выполнение проектно-изыскательских работ (стадия Рабочая документация), получение всех необходимых согласований. Направление Заказчику комплекта рабочей документации - не более 100 дней с даты окончания работ по 1 этапу;

3 этап - Приемка Заказчиком рабочей документации - не более 90 дней с даты окончания этапа 2;

4 этап - авторский надзор - дата ввода объекта в эксплуатацию с даты уведомления подрядчика о передаче строительной площадки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки проектной и рабочей документации.

Согласно п. 5.2.1 договора разработанная подрядчиком проектная и рабочая документация передается заказчику по актам приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2.2 договоров подрядчик направляет заказчику акт приема-передачи проектной документации с приложением товарных накладных, сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде, а также других документов, полученных подрядчиком в рамках реализации Договора или по письменному указанию заказчика.

В соответствии с п. 5.2.3. договора подрядчик направляет заказчику акт приема - передачи рабочей документации, с приложением товарных накладных, рабочей документации, согласованной в установленном порядке в электронном и бумажном виде в соответствии с требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде, а также сопоставительной ведомости между проектной и рабочей документацией по объемным и стоимостным показателям с обоснованиями отклонений объемов работ по рабочим чертежам от объемов работ, определенных по проекту - и других документов, полученных подрядчиком в рамках реализации договора или по письменному указанию Заказчика.

Истец, 01.06.2020 г. получил от ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 040-02-148/19-(0)-99 от 29.04.2020 г.

В уведомлении ответчик указал, что на 29.04.2020 г. результаты выполнения работ по договору истцом не сданы.

Истец считает отказ ответчика незаконным, ссылаясь на то, что он передал ответчику проектную документацию по накладным №14 от 02.03.2020; №25 от 10.03.2020; №32 от 18.03.2020, и рабочую документацию по накладным №4 от 21.02.2020; №6 от 25.02.2020; №27 от 12.03.2020.

25.03.2020 г. ответчиком в адрес истца направлена претензия исх. №040-02-148(19-10)-80, в которой ответчик указал на непредставление истцом проектной документации в формате DWG.

27.05.2020 г. от ответчика (исх. №040-02-14/19-(0)-118) получены замечания к документации по договору.

Истец также указывает, что разработанная истцом проектная документация 16.04.2020 была передана ответчиком в Мосгосэкспертизу дело №МГЭ/31330-1/1.

Таким образом, истец полагает, что ответчик не доказал нарушение истцом условий договора, дающих право на его односторонний отказ в порядке ст.715 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает факт представления истцом проектной документации.

Вместе с тем, истцом в нарушение п. 5.2.1 договора при передачи документации не был представлен акт приема-передачи проектной документации, в связи с чем истец необоснованно ссылается на положения п. п. 5.2.4 договора, согласно которому заказчик обязан в течение 25 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи, представленного в порядке, установленном п.5.2.2 - 5.2.3 договора, подписать его, при условии получения оформленного (подписанного) соответствующего акта о приемке выполненных работ (услуг) от проектировщика, или направить подрядчику, мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин.

Поскольку истец указанный акт приема-передачи проектной документации ответчику не передал, то истец ошибочно полагает, что замечания к переданным результатам работ должны были быть представлены в указанные истцом сроки.

При этом ответчик получив документацию, в порядке п. 6.1.6 договора осуществил входной контроль, по результатам которого выявил, что проектная документация не соответствует требованиям, установленным как техническим заданием так и постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в связи с чем и были направлены истцу письма №040-02-148(19-10)-80 и №040-02-14/19-(0)-118 с замечаниями к работе.

Кроме того, по указанным истцом накладным не были выполнены и направлены работы по пунктам 3.4 и 3.8 технического задания.

Учитывая, что ответчиком проведен входной контроль полученной документации, по итогам чего выявлены недостатки в работе, о чем было сообщено истцу, ответчик обоснованно указал, что по состоянию на 29.04.2020 г. работы по договору не были выполнены.

В соответствии с п. 11.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в том числе, но не ограничиваясь, если подрядчик задерживает выполнение работ (этапа) на срок более 30 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, ответчик с соблюдением установленных требований договора и Гражданского кодекса РФ проверил ход и качество выполняемой истцом работы, выявив ненадлежащее их исполнение, после чего пришел к выводу о том, что работы не будут выполнены в срок.

Истец к моменту расторжения договора замечания не устранил, акт приема-передачи документации ответчику так и не направил, факт выполнения работ надлежащим образом и в полном объеме, а также их принятия ответчиком, не доказал.

Более того, согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что условиями договора предоставлено право ответчику отказаться от его исполнения в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, то на основании ст. 717 ГК РФ ответчик при одностороннем отказе от договора не обязан мотивировать такой отказ.

Утверждение истца о том, что разработанная проектная документация передана в Мосгосэкспертизу документально не подтверждено.

Из представленных истцом накладным следует, что ответчику переданы только сметы без документации.

Из представленной истцом выдержки тома 1.7.11 проектной документации не усматривается, что её разработчиками являются истец или ответчик.

Ссылка истца на то, что уведомление о расторжении договора направлено после того, когда истец направил в адрес ответчика письмо о вынужденном приостановлении обязательств по заключенным гражданско-правовым договорам в связи с тем, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было признано обстоятельством непреодолимой силы (пп. 20.1 п. 20 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ (в редакции от 10.04.2020) «О введении режима повышенной готовности») на срок действия обстоятельств непреодолимой силы, а также что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ деятельность истца временно приостановлена (письма исх. №1966 от 09.04.2020 и исх. №01975 от 20.04.2020), не влияет на право ответчика, предусмотренное договором и действующим законодательством РФ, расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказался от исполнения договора, поскольку такое право предоставлено ему условиями договора, заключенного сторонами, и положениями ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределена судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 307, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.В. Подгорная