Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-183151/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183151/19-120-1419
27 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: ООО «СТИЛУС»

ответчик: Московская областная таможня

об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об АП №10013000-1685/2019 от 25.06.2019, заменив административный штраф на предупреждение, или снизив размер штрафа до ¼ стоимости предмета административного правонарушения, а именно до 143 966 руб.

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. №01/19 от 05.08.2019г.)

от ответчика: ФИО2 (дов. №03-30/224 от 06.08.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИЛУС» (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской таможне об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об АП №10013000-1685/2019 от 25.06.2019, заменив административный штраф на предупреждение, или снизив размер штрафа до ¼ стоимости предмета административного правонарушения, а именно до 143 966 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 перевозчик ООО «Арко-Турс», при открытии процедуры таможенного транзита представил на таможенный пост МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни товаротранспортные документы: ТД № 10206040/160318/0018751, CMR № 15032018-BD12, инвойс от 12.03.2018 № VS0067, согласно которым на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> ВО636078, перемещался товар: ножи с режущими лезвиями, пилообразными или нет (включая ножи для обрезки деревьев), общей стоимостью 2114,06 долл. США, общим весом 494,50 кг. Получателем указанного товара является ООО «Стилус».

19.03.2018 указанное транспортное средство прибыло на СВХ ООО «ГлобалЛогистик Проджектс», находящийся в регионе деятельности Сходненского таможенного поста МОТ. Средства таможенной идентификации не нарушены.

19.03.2018 генеральный директор ООО «Стилус» ФИО3 (приказ о назначении № 1-11/2017 от 23.11.2017, паспорт 36 09 № 236359, выдан отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе гор. Тольятти) подал на Сходненский таможенный пост МОТ ДТ № 10013190/190318/0006507, в которой задекларирован:

Товар № 1 - «наборы различных изделий из недрагоценных металлов», 5 различных ножей для резьбы по дереву, изготовитель: RANIYA INTERNATIONAL, страна происхождения -Китайская Народная Республика, товарный знак - RANIYA INTERNATIONAL, торговая марка отсутствует, артикул - RANIYA, модель - отсутствует, количество - 1166 шт., вес нетто - 349,8 кг, вес брутто - 384,5 кг, стоимость - 1644,06 долл. США, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8211100000.

Товар № 2 - «кухонные ножи с фиксированными лезвиями из недрагоценных металлов», изготовитель - RANIYA INTERNATIONAL, страна происхождения - Китайская Народная Республика, товарный знак - RANIYA INTERNATIONAL, торговая марка - отсутствует, артикул -RANIYA, модель - отсутствует, количество: 1000 шт., вес - 100,00 кг., вес брутто - ПО кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС - 8211920000.

На основании ПР 11/10000/01092017/37409 в отношении товарной партии, заявленной в ДТ № 10013190/190318/0006507 проведен таможенный досмотр (АТД № 1013190/190318/000135). В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически товар представляет собой:

товар № 1 представляет собой: «набор ножей для резьбы по дереву (5 шт. в наборе)», артикул - R5 - 100 упаковок х 10 наборов = 1000 наборов, размер не указан, вес нетто - 144 кг, страна происхождения - Япония, изготовитель и товарный знак не указаны;

товар № 2 представляет собой: 1. нож кухонный - артикул: 10604 - размер: 135 мм - товарный знак: Masahiro - 2 упак х 6 шт =12 шт. вес нетто 3,12 кг. изготовитель и страна происхождения - не установлены.

2.нож кухонный - артикул: 10607 - размер: 180 мм - товарный знак: Masahiro -2 упак х 6 шт = 12 шт вес нетто 4,56 кг, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

3.нож кухонный - артикул: 10605 - размер: 150 мм - товарный знак: Masahiro -2 упак х 6 шт = 12 шт вес нетто 3, 6 кг, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

4.нож кухонный - артикул: 10612 - размер: 200 мм - товарный знак: Masahiro- 2 упак х 6 шт = 12 шт вес нетто 2,64 кг, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

5.нож кухонный - артикул: 10606 - размер: 165 мм - товарный знак: Masahiro -3 упак х 6 шт = 18 шт вес нетто 5,76 кг, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

6.нож кухонный - артикул: 10613 - размер: 240 мм - товарный знак: Masahiro -3 упак х 6 шт = 18 шт вес нетто 4,32 кг, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

7.нож кухонный - артикул: TM-11/VG - размер: 130 мм - маркировка: VI0

SpecialKitchenKhife - 2 упак х 6 шт = 12 шт вес нетто 1,44 кг, изготовитель и страна происхождения- не установлены.

8.нож кухонный - артикул: FKM-08 - размер: 180 мм - 6 упак х 6 шт = 36 шт вес нетто 9,36 кг; товарный знак, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

9.нож кухонный - артикул: fks-04 - размер: 210 мм - 2 упак х 6 шт = 12 шт вес нетто 3,36 кг. товарный знак, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

10.нож кухонный - артикул: FKM-02 - размер: 150 мм - 1 упак х 6 шт = 6 шт вес нетто 0,84 кг. товарный знак, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

11.нож кухонный - артикул: FKM-01 - размер: 120 мм - 1 упак х 6 шт = 6 шт вес нетто 0,84 кг. товарный знак, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

12.нож кухонный - артикул: FKM-07 - размер не указан - 2 упак х 6 шт = 12 шт вес нетто 3.36 кг. товарный знак, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

13.нож кухонный - артикул: FKS-05 - размер: 240 мм - 2 упак х 6 шт =12 шт вес нетто 4,08 кг. товарный знак, изготовитель и страна происхождения - не установлены.

14.нож кухонный - артикул: 54015 - размер: 15 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 2,4 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

15.нож кухонный - артикул: 22008/В - размер: 8 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 1,44 кг. происхождение: Япония

16.нож кухонный - артикул: 22012/В - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 1.44 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

17.нож кухонный - артикул: 54017 - размер: 17 см - товарный знак: Kasumi - 1 упак х 6 шт = 6 шт. вес нетто 1,8 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

18.нож кухонный - артикул: 74018 - размер: 18 см - товарный знак: Kasumi - 13 упак х 6 шт = 78 шт. вес нетто 24,96 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

19.нож кухонный - артикул: 54020 - размер: 20 см - товарный знак: Kasumi - 3 упак х 6 шт = 18 шт. вес нетто 5,76 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

20.нож кухонный - артикул: 52012 - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 6 упак х 6 шт = 36 шт. вес нетто 6,48 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

21.нож кухонный - артикул: 56025 - размер: 25 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 4,08 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

22.нож кухонный - артикул: 84017 - размер: 17 см - товарный знак: Kasumi - 4 упак х 6 шт = 24 шт. вес нетто 8,64 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

23.нож кухонный - артикул: 74013 - размер: 13 см - товарный знак: Kasumi - 6 упак х 6 шт = 36 шт. вес нетто 7,2 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

24.нож кухонный - артикул: 56018 - размер: 18 см - товарный знак: Kasumi - 4 упак х 6 шт = 24 шт. вес нетто 6,72 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

25.нож кухонный - артикул: 92012 - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 2,16 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

26.нож кухонный - артикул: 92008 - размер: 8 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт =12 шт. вес нетто 1,92 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

27.нож кухонный - артикул: 92014 - размер: 14 см - товарный знак: Kasumi - 1 упак х 6 шт = 6 шт. вес нетто 1,2 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

28.нож кухонный - артикул: 94013 - размер: 13 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 2,4 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

29.нож кухонный - артикул: 76025 - размер: 25 см - товарный знак: Kasumi - 3 упак х 6 шт = 18 шт. вес нетто 5,76 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

30.нож кухонный - артикул: 82012 - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 1 упак х 6 шт = 6 шт. вес нетто 1,08 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

31.нож кухонный - артикул: 94016 - размер: 16 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 2,16 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

32.нож кухонный - артикул: 72009 - размер: 9 см - товарный знак: Kasumi - 6 упак х 6 шт = 36 шт. вес нетто 5,76 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

33.нож кухонный - артикул: 22012/GR - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 4 упак х 6 шт = 24 шт. вес нетто 2,88 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

34.нож кухонный - артикул: 52013 - размер: 13 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 2,4 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

35.нож кухонный - артикул: 22008/GR - размер: 8 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 1,44 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

36.нож кухонный - артикул: 82014 - размер: 14 см - товарный знак: Kasumi - 4 упак х 6 шт = 24 шт. вес нетто 4,8 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

37.нож кухонный - артикул: 22013/В - размер: 13 см - товарный знак: Kasumi - 6 упак х 6 шт = 36 шт. вес нетто 4,32 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

38.нож кухонный - артикул: 72012 - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 5 упак х 6 шт = 30 шт. вес нетто 4,8 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

39.нож кухонный - артикул: 20020/В - размер: 20 см - товарный знак: Kasumi - 4 упак х 6 шт = 24 шт. вес нетто 5,28 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

40.нож кухонный - артикул: 98020 - размер: 20 см - товарный знак: Kasumi - 5 упак х 6 шт = 30 шт. вес нетто 10,2 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

41.нож кухонный - артикул: 22018/В - размер: 18 см - товарный знак: Kasumi - 4 упак х 6 шт = 24 шт. вес нетто 5,76 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

42.нож кухонный - артикул: 72014 - размер: 14 см - товарный знак: Kasumi - 8 упак х 6 шт = 48 шт. вес нетто 8,64 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

43.нож кухонный - артикул: 74020 - размер: 20 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 3,6 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

44.нож кухонный - артикул: 98024 - размер: 24 см - товарный знак: Kasumi - 3 упак х 6 шт = 18 шт. вес нетто 6,84 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

45.нож кухонный - артикул: 54018 - размер: 18 см - товарный знак: Kasumi - 6 упак х 6 шт = 36 шт. вес нетто 11,52 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

46.нож кухонный - артикул: 78024 - размер: 24 см - товарный знак: Kasumi - 8 упак х6шт = 48 шт. вес нетто 17,28 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

47.нож кухонный - артикул: 78020 - размер: 20 см - товарный знак: Kasumi - 9 упак х 6 шт = 54 шт. вес нетто 16,2 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

48.нож кухонный - артикул: 22018/GR - размер: 18 см - товарный знак: Kasumi - 8 упак х 6 шт = 48 шт. вес нетто 12,48 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

49.нож кухонный - артикул: 22020/В - размер: 20 см - товарный знак: Kasumi - 8 упак х 6 шт = 48 шт. вес нетто 12,48 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония

50.нож кухонный - артикул: tm-11/SGR - размер: 130 тм - товарный знак: Takamura - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 1,68 кг. изготовитель и страна происхождения - не установлены.

51.нож кухонный - артикул: tm-10/SGR - размер: 150 тм - товарный знак: Takamura - 2 упак х 6 шт =12 шт. вес нетто 1,68 кг. изготовитель и страна происхождения - не установлены.

52.нож кухонный - артикул: tm-05/SGR - размер: 180 тм - товарный знак: Takamura - 2 упак х 6 шт =12 шт. вес нетто 2,88 кг. изготовитель и страна происхождения - не установлены.

53.нож туристический с сертификатом, с чехлом в комплекте - артикул: Kiku-Bupmn - размер: 200 mm. - 2 шт - вес нетто = 0,6 кг. изготовитель: KikuKnives, товарный знак и страна происхождения - не установлены.

54.нож туристический с сертификатом, с чехлом в комплекте- артикул: Kiku-Hashi3 - размер: 260 mm. - 1 шт, - вес нетто = 0,96 кг. изготовитель: KikuKnives, товарный знак и страна происхождения - не установлены.

55.нож туристический с сертификатом, с чехлом в комплекте - артикул: Kiku-Shino - размер: 170 mm. - 2 шт - вес нетто = 0,48 кг. изготовитель: KikuKnives, товарный знак и страна происхождения - не установлены.

56.нож туристический с сертификатом, с чехлом в комплекте - артикул: Kiku624-4 - размер: 235 mm. - 2 шт - вес нетто = 0,84 кг. изготовитель: KikuKnives, товарный знак и страна происхождения - не установлены.

57.нож туристический с сертификатом, с чехлом в комплекте - артикул: Kikul3-sgl5 - размер: 270 mm. - 1 шт - вес нетто = 0,42 кг. изготовитель: KikuKnives, товарный знак и страна происхождения - не установлены.

Всего 1136 шт, в то время как в товаре № 2 в ДТ № 10013190/190318/0006507. заявлены сведения о «ножах кухонных» в количестве 1000 шт.

Таким образом, установлен факт недекларирования товара, подлежащего декларированию, а именно: ножи кухонные в количестве 136 шт.

Из пояснений генерального директора ООО «Стилус» ФИО3 от 28.04.2018 следует, что товары перемещались через границу ЕАЭС во исполнение внешнеторгового контракта № 3-S/2016 от 18.07.2016, заключенного с UAB «VG trading» (Литва). ООО «Стилус» получает данные о наличие и стоимости товара путем запроса поставщику. При загрузке товара с консолидирующего склада Balanced Ljgistics, произошла ошибка по причине идентичности товара, совпадения веса и грузовых мест. Фактически был загружен товар, который не предназначен для ООО «Стилус», при этом товаросопроводительные документы выданы согласно инвойсу VS0067 и контракту № 3-S/2016 от 18.07.2016. Также ФИО3 предоставлен инвойс от 28.02.2018 на партию товара, фактически поступившую в адрес ООО «Стилус».

01.10.2018 ФТС России в адрес МОТ направлено письмо главного специалиста-эксперта таможенной службы Российской Федерации в Японии (г. Саппоро) ФИО4 от 18.09.2018 № 18-30/1516, из которого следует, что компания SUMIKAMA CUTLERY. Co. LTD (Япония) подтвердила достоверность сведений о товарах, содержащихся в инвойсе от 28.02.2018 на общую сумму 5 043 980 японских иен.

В связи с тем, что сведения о производителе товара и артикулах данного товара, в ДТ № 10013190/190318/0006507 не соответствуют фактически установленному товару, и в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП России неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, таким образом, были выделены артикулы товара, являющегося не задекларированным в ДТ № 10013190/190318/0006507, по наименьшей стоимости товаров в соответствии с инвойсом от 28.02.2018, выставленным компанией SUMIKAMA CUTLERY MFG. Co. LTD (Япония).

Таким образом, установлены товары, сведения о которых в ДТ № 10013190/190318/0006507 отсутствуют, а именно:

1.нож кухонный - артикул: FKM-02 - размер: 150 мм - 1 упак х 6 шт = 6 шт вес нетто 0,84 кг. товарный знак, изготовитель и страна происхождения - не установлены;

2.нож кухонный - артикул: FKM-01 - размер: 120 мм - 1 упак х 6 шт = 6 шт вес нетто 0,84 кг. товарный знак, изготовитель и страна происхождения - не установлены;

3.нож кухонный - артикул: 22008/В - размер: 8 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 1,44 кг. происхождение: Япония;

4.нож кухонный - артикул: 22012/В - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 1.44 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония;

5.нож кухонный - артикул: 82012 - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 4 шт. изготовитель не установлен, происхождение: Япония;

6.нож кухонный - артикул: 22012/GR - размер: 12 см - товарный знак: Kasumi - 4 упак х 6 шт = 24 шт. вес нетто 2,88 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония;

7.нож кухонный - артикул: 22008/GR - размер: 8 см - товарный знак: Kasumi - 2 упак х 6 шт = 12 шт. вес нетто 1,44 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония;

8.нож кухонный - артикул: 22013/В - размер: 13 см - товарный знак: Kasumi - 6 упак х 6 шт = 36 шт. вес нетто 4,32 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония;

9. нож кухонный - артикул: 20020/В - размер: 20 см - товарный знак: Kasumi - 4 упак х 6 шт = 24 шт. вес нетто 5,28 кг. изготовитель не установлен, происхождение: Япония.

Частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

ТК ЕАЭС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся сведения о наименовании, описании и количестве.

Таким образом, в действиях ООО «Стилус» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в не декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

13.05.2019 старшим уполномоченным по ОВД ОАР МОТ ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении № 10013000-1685/2019 в отношении ООО «Стилус» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

16.05.2019 с целью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом АП, на момент совершения АП, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому управлению ФТС России (далее -ЦЭКТУ ФТС России). Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 05.06.2019 № 12411004/0018656 рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП по делу об АП № 10013000-1685/2019, по состоянию на 19.03.2018 составила 575 864 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

13.06.2019 в ОАР МОТ поступило письмо генерального директора ООО «Стилус» ФИО3 от 11.06.2019 № б/н, в котором ФИО3 сообщил, что товары, в отношении которых возбуждено дело об АП, перемещались во исполнение внешнеторгового контракта № 3-S/2016 от 18.07.2016, заключенного с UAB «VG trading)) (Литва). Причиной недекларирования товаров в ДТ № 10013190/190318/0006507 явилась ошибка склада отгрузки товара. Фактически в адрес ООО «Стилус» поступил товар, который не предназначен для ООО «Стилус», при этом товаросопроводительные документы выданы согласно инвойсу VS0067 и контракту № 3-S/2016 от 18.07.2016, заключенному с UAB «VG trading)) (Литва). Таможенную декларацию подписывал и подавал генеральный директор ООО «Стилус» ФИО3. Сведения в ДТ вносились на основании товаросопроводительных документов и спецификации к контракту. Дополнительная проверка документов и осмотр груза до подачи ДТ не осуществлялась, т.к. ООО «Стилус» работает с поставщиком с 2016 года, оснований для сомнений в правильности документов у ООО «Стилус» не было. ФИО3 известны права и обязанности декларанта, установленные действующим законодательством. ФИО3 признает факт вменяемого административного правонарушения, а также вину ООО «Стилус» в его совершении, в содеянном раскаивается.

По результатам рассмотрения дела об АП № 10013000-1685/2019 ООО «Стилус» признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом АП, что составляет 287 932 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, т.е. минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Не согласившись с данным постановлением в части назначения штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. № 198, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» частью 1 статьи 16.2 установлена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения. Предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

ООО «Стилус» ссылаясь на ч. 3 ст. 3.4 КоАП России указывает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП России, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП России, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ. безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из разъяснений ФТС России, направленных письмом ФТС России от 7 ноября 2016 г. N 18-19/56261 «О применении в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде предупреждения» следует, что в 2015 - 2016 годах ФТС России проведена инвентаризация составов административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ, в ходе которой в санкции статей, предусматривающих ответственность за формальные составы АП, не влекущие причинение ущерба, в качестве одного из видов наказания введено предупреждение. Данные изменения в главу 16 КоАП РФ внесены федеральными законами от 23 июня 2016 года N 207-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и N 213-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности за нарушения таможенных правил». Те составы АП в области таможенного дела, в которых не предусмотрено наказание в виде предупреждения, влекут последствия в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, несоблюдения запретов и ограничений, то есть посягают на экономическую безопасность государства, причиняют имущественный ущерб. К таким нарушениям отнесены, например, недекларирование и недостоверное декларирование товаров, сокрытие товаров от таможенного контроля, незаконное перемещение товаров через таможенную границу, недоставка товаров. В связи с этим в большинстве случаев применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статьям 16 главы КоАП РФ невозможно.

Исходя из изложенного, замена административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае невозможно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Стилус» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пи. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи декларации на товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

Материалами дела установлено, сотрудниками ООО «Стилус» не был произведен предварительный осмотр товара, что привело к неисполнению обязанности по таможенному декларированию товаров. При данных обстоятельствах, декларирование товаров без принятия мер по проверке представленных отправителем товара сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Суд отмечает, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Стилус» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. ст. 84, 104. 105 и 106 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования установлено не было.

ООО «Стилус» не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче деклараций на товары, наименовании товаров, не воспользовалось правом на проведение предварительного осмотра товаров перед подачей ДТ.

Таким образом, ООО «Стилус», имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Исходя из изложенного, таможенный орган, полно и всесторонне исследовал материалы дела об АП, оценивая собранные по делу об АП материалы в их совокупности, и считает, что вина ООО «Стилус» полностью доказана, деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, а административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123,156, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «СТИЛУС» об изменении постановления Московской областной таможни о назначении административного наказания по делу об АП №10013000-1685/2019 от 25.06.2019, заменив административный штраф на предупреждение, или снизив размер штрафа до ¼ стоимости предмета административного правонарушения, а именно до 143 966 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова