Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А66-6475/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6475/2023
г. Вологда
05 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2023 года по делу № А66-6475/2023,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», ООО «РЭР-Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>, кабинет 303; далее – ООО «Теплопром») о взыскании 7 848 817 руб. 01 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-февраль 2023 года, 38 706 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2023 по 03.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 04.05.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Теплопром» в пользу ООО «РЭР-Тверь» взыскано 7 848 817 руб. задолженности и 38 706 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 04.05.2023 по дату фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Теплопром» в доход федерального бюджета взыскано 62 437 руб. 62 коп. государственной пошлины.

ООО «Теплопром» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «РЭР-Тверь» является собственником тепловых сетей, котельных и иного оборудования, предназначенного для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Ржева.

ООО «Теплопром» в соответствии с постановлением администрации города Ржева Тверской области от 11.11.2022 № 985 определено в качестве единой теплоснабжающей организации в микрорайонах «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева.

ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» – теплосетевая организация, осуществляющая передачу тепловой энергии от котельной до конечных абонентов ООО «Теплопром».

ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» направило в адрес ООО «Теплопром» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.05.2023 № 115-ОУП (далее – договор).

Срок действия договора – с момента его подписания обеими сторонами, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023, и действует по 31.12.2023 (пункт 11.1 договора).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 31.05.2023. Истец протокол разногласий не подписал.

ООО «РЭР-Тверь» в период январь-февраль 2023 года оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим ему тепловым сетям на сумму 7 848 817 руб. 01 коп.

Ответчик своевременно не оплатил услуги по передаче тепловой энергии, оказанные истцом в спорный период, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Как видно из дела, в рамках настоящего спора истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе № 190-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 17 которого передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

На основании части 2 статьи 17 данного Закона по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Как видно из дела, истец направил в адрес ответчика для заключения договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.05.2023 № 115-ОУП, который ООО «Теплопром» подписало с протоколом разногласий.

Факт оказания в январе-феврале 2023 года услуг по передаче тепловой энергии истцом ответчику надлежаще подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон касаются, в том числе порядка определения объема услуг по передаче тепловой энергии.

Порядок определения объема услуг по передаче тепловой энергии предусмотрен в пункте 5.1 указанного договора.

Между тем в этой части условия договора сторонами не урегулированы.

Истец определил объем тепловой энергии в соответствии с Правилами № 1034 исходя из тепловых нагрузок, утвержденных постановлением администрации города Ржева от 23.10.2017 № 994 (далее – постановлением № 994), указав при этом, в том числе в отзыве на жалобу ответчика, на то, что правомерность применения такого порядка расчета объема оказанных услуг неоднократно подтверждалась судами при рассмотрении споров между ООО «РЭР-Тверь» и предыдущими теплоснабжающими организациями (ООО «Теплоснабжение», ООО «Теплоэнерго», ООО «Теплосервис», ООО «ЭнергоСервис»), использовавшими спорные приборы учета как при определении объема оказанных услуги по передаче тепловой энергии, так и при расчете потерь (дела № А66-14199/2016, А66-22761/2017, А66-5244/2018, А66-3832/2019, А66-9103/2019, А66-834/2020, А66-5870/2020, А66-5872/2020, А66-5878/2018, А66-2362/2021, А66-2319/2021, А66-8806/2018, А66-15264/2018, А66-16113/2020, А66-11343/2020, А66-5577/2021, А66-15878/2021).

Ответчик считает, что объем отпущенной в сеть тепловой энергии следует определять по показаниям приборов учета, установленных у конечных потребителей, а в случае их отсутствия – расчетным способом, в том числе по базовым тепловым нагрузкам в порядке, предусмотренном Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), с учетом нормативных потерь, размер которых у сторон не является спорным.

Суд первой инстанции согласился с расчетами и доводами истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 111 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Судом первой инстанции установлено, что имеющийся на котельной, расположенной по адресу: <...> (источник тепловой энергии), прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сторон и не может быть использован для расчетов сторон.

В этой части, как следует из апелляционной жалобы, выводы суда подателем жалобы не оспариваются.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1034 узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Судом первой инстанции установлено, что ни один из приборов учета тепловой энергии, на которые ссылается податель жалобы, не установлен на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией (истцом), теплосетевой организацией (ответчиком), а также конечными потребителями тепловой энергии.

При этом суд, отклоняя доводы ответчика о необходимости использования в расчетах сторон показаний этих приборов учета, указал на отсутствие доказательств того, что установка этих приборов учета во всех случаях произведена в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 1034.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить как сам факт установки этих приборов учета, так и место их расположения.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) в таком случае производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

При этом в соответствии с пунктами 115, 116 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Как видно из материалов дела (материалов электронного дела (приложены к отзывам, дополнениям к отзывам ООО «Теплопром»)), предъявленных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части случаев ответчик в расчетах с потребителями использует договорной объем энергии, согласованный им с потребителем в договорах.

Между тем эти расчеты согласованного договорного объема энергии документально ответчиком не подтверждены.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно согласился с использованием истцом в расчете объема оказанных услуг данных о тепловых нагрузках, утвержденных постановлением № 994.

Правомерность использования в расчетах объема оказанных услуг по передаче энергии указанных данных подтверждена упомянутыми выше судебными актами, на которые сослалось ООО «РЭР-Тверь».

При этом методика и правильность произведенных истцом расчетов ответчиком документально не опровергнута, мотивированный контррасчет задолженности, составленный с учетом приведенных выше норм и свидетельствующий о том, что объем оказанных услуг будет иметь иную (меньшую) величину, ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлен.

Как указано выше, относительно определения размера нормативных потерь и их учета в расчетах сторон на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разногласия у сторон спора отсутствуют.

С учетом изложенного, положений, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, и того, что факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, их стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела и ответчиком надлежаще не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2023 по 03.05.2023, в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2023 года по делу № А66-6475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова


Судьи

Л.Н. Рогатенко


Ю.В. Селиванова