Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А61-567/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

         Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2024.

           Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024.

Дело № А61-567/2024
г. Владикавказ
06 июня 2024 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола секретарем Биченовой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5»-«Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.01.2024 №4

при участии до перерыва:

 от ПАО «ФИО5» в лице филиала ПАО «ФИО5»-«Севкавказэнерго» - ФИО1 по доверенности (в материалах дела);

от Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ – ФИО2, по доверенности (в материалах дела).

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

при участии после перерыва: от сторон – не явились.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.  



установил:

Публичное акционерное общество «ФИО5» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2024 № 4 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 43-РЗ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее:

- отсутствие денежных средств на своевременное восстановление элемента благоустройства в полном объеме;

- частичное восстановление элемента благоустройства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит применить малозначительность к вменяемому правонарушению.

Административный орган в письменном отзыве от 23.05.2024 и его представитель в судебном заседании требования заявителя считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что факт правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.24г ПАО «ФИО5» уведомило АМС г.Владикавказа о том, что будет проводить аварийно-восстановительные работы на участке КЛ-бкВ, от РП-З до ТП-63 по проезжей части ул.Куйбышева,21 А, (ул.Бородинская/Куйбышева).

Ведущими специалистами Управления по контролю за городским хозяйством АМС г.Владикавказа 13.12.2023 в 10час. 00мин. произведен осмотр территории по адресу: <...>/Бородинская, составлен Акт №1185, где указано, что  в ходе производства аварийно-ремонтных работ не восстановлено в полном объеме асфальтное покрытие, произведена фотосъемка. 

13.12.2023 в адрес  ПАО «Россети СК» направлено предписание №56/723 на официальный электронный адрес info@rossetisk.ru с требованием восстановить в полном объеме асфальтовое покрытие после проведения ремонтных земляных работ по вышеуказанному адресу. В предписании указано, что факт исполнения будет удостоверяться 19.12.2023 года в 11час.30мин.

19.12.2023 года административным органом был проведен осмотр по адресу: <...>/Бородинская, по результатам которого составлен протокол осмотра №0099, в котором отражено, что элементы благоустройства не восстановлены в полном объеме.

Осмотр проводился в присутствии законного представителя общества ФИО3.

По данному факту представителю ПАО «Россети СК» 19.12.2023 выдан  административный вызов на 10час. 30мин. 20.12.2023 на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания № 43-РЗ от 17.11.2014 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» (далее – Закон № 43-РЗ).

Админкомиссией 20.12.2023 в отношении Общества составлен протокол №003190 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 6 Закона №43-РЗ, выразившееся в невосстановлении элементов благоустройства муниципального образования город Владикавказ по адресу: <...>/Бородинская, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000руб.  Копия протокола получена представителем Общества по доверенности ФИО4 нарочно. 

 Админкомиссией направлена повестка на рассмотрение административного дела на 10час. 40мин. 27.12.2023. Обществу по средствам почтовой связи 22.12.2023, а представителю Общества по доверенности ФИО4 22.12.2023 направлена телефонограмма. Определением от 27.12.2023 отложено рассмотрение материалов дела на 10час. 30мин. 17.01.2024. Представителям Общества по доверенности ФИО4, ФИО3 10.01.2024 направлена телефонограмма.

Админкомиссией 26.12.2023 направлен запрос Управлению дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г.Владикавказа о предоставлении информации о том, выдавалось ли ПАО «Россетти СК» разрешение на проведение земляных работ по обращению №315 от 05.12.2023 на вскрытие асфальтового покрытия проезжей части улицы по адресу <...>/Бородинская.

В ответ на запрос №300исх от 26.12.2023 Управление дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г.Владикавказа 19/586п-2171 от 29.12.2023г сообщило, что разрешение на производство земляных работ по адресу: <...> ФИО5» не выдавалось.

17.01.2024 админкомиссией вынесено постановление №4 о привлечении ПАО «Россети СК» к  административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона № 43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-РЗ от 17.11.2014 (далее - Закон № 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ответу Управления дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г.Владикавказа 19/586п-2171 от 29.12.2023г разрешение на производство земляных работ по адресу: <...> ФИО5» не выдавалось.

Таким образом, земляные работы со вскрытием асфальтового покрытия проводились без разрешения АМС г.Владикавказа. На момент рассмотрения дела, 17.01.2024г. проезжая часть ул.Куйбышева,/ул.Бородинская не восстановлена в полном объеме.

Факт нарушения указанных требований зафиксирован в акте от 13.12.2023 №1185, протоколе об административном правонарушении от 20.12.2023 №003190, подтверждается фотоматериалами.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила № 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования и его невосстановлении в установленные сроки.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ.

Из материалов дела, в том числе представленной к протоколу осмотра фотографии, видно, что  во время осмотра обнаружено повреждение элемента благоустройства территории муниципального образования и его невосстановление в установленные сроки, на момент составления протокола об административном правонарушении ПАО «Россети СК» работы по восстановлению асфальтового покрытия не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в силу чрезвычайных, не зависящих от Общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания  № 43-РЗ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено админкомиссией в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом также не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

ПАО «ФИО5» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 6 (нарушения в сфере благоустройства) Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" №43-Р3 от 17.11.2014г., например: постановление о назначении наказания 1224 от 07.06.2023г, вступило в законную силу 13.12.2023г, постановление о назначении наказания №1476 от 05.07.2023г. вступило в законную силу 14.11.2023г, постановление о назначении наказания №1554 от 02.08.2023г, вступило в законную силу 14.11.2023г.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2024 № 4  следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

1.                  В удовлетворении заявления отказать.

2.                  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.                  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.



Судья                                                                                       З.К.Сидакова