Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А82-11167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11167/2019
г. Ярославль
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2019 года,

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года,


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Служба Сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 176 524 рублей 99 копеек.


без явки представителей сторон в судебном заседании,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению «Служба Сервиса» (далее – ответчик, Учреждение, Служба, МУ «Служба Сервис») с исковым заявлением от 11.05.2019 № 02-3/474 о взыскании 176 182 рубля 95 копеек задолженности, в том числе 171 223 рубля 52 копеек долга за потребленную электроэнергию в январе, феврале 2019 года, 5 301 рубля 47 копеек неустойки за период с 19.02.2019 по 24.04.2019 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пункта 82 Основных положений функционирования розничный рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленной электрической энергии.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе производства по делу от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит взыскать 171 223 рубля 52 копейки основного долга, 4 788 рублей 42 копейки законной неустойки за период с 19.02.2019 по 24.04.2019 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом, как не противоречащее действующему законодательству, не нарушающее права и законные интересы других лиц, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие своих представителе, в связи с чем судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседания по правилам первой инстанции, и проведено в отсутствии не явившихся сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило в адрес МУ «Служба Сервиса» проект контракта энергоснабжения, который до настоящего времени ответчиком не подписан.

Тем не менее, истцом в адрес ответчика в январе, феврале 2019 года поставлена электрическая энергия в количестве 21 171 кВт.ч на сумму 171 223 рубля 52 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.01.2019 № 3380/238/01, от 28.02.2019 № 3380/572/01, а также актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры от 31.01.2019 № 3380/238/01, 28.02.2019 № 3380/572/01 не были оплачены ответчиком в полном объеме.

В претензии от 22.03.2019 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно.

Поскольку ответчиком по настоящему обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнило, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 потребители электрической энергии оплачивают последнюю гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт потребления электрической энергии в январе, феврале 2019 года и неисполнения договорных обязательств по ее оплате подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору за январь, февраль 2019 года, составляющей по расчету задолженности истца 171 223 рубля 52 копейки, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 4 788 рублей 42 копейки законной неустойки за период с 19.02.2019 по 24.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением денежных обязательств по договору. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца восьмым пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с учреждения, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с учреждения законной неустойки за период с 19.02.2019 по 24.04.2019 в размере 4 788 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 25.04.2019 за каждый день просрочки на сумму основного долга 171 223 рубля 52 копеек в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ неустойки на общую сумму долга, составляющую 171 223 рубля 52 копейки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального учреждения «Служба Сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 223 (сто семьдесят одну тысячу двести двадцать три) рубля 52 копейки долга за потребленную в январе, феврале 2019 года электрическую энергию, 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки законной неустойки за период с 19.02.2019 по 24.04.2019, а также 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 171 223 рубля 52 копейки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 (пятнадцать) рублей 67 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.05.2019 № 20493; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина