Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А43-3869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3869/2020

г. Нижний Новгород 30 сентября 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 сентября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-57),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о расторжении договора аренды №8/1309 от 08.08.2012 и обязании вернуть нежилое помещение,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 13.12.2019 №Сл-03-02-407419/19

от ответчика: не явились,



установил:

заявлено требование о расторжении договора аренды №8/1309 от 08.08.2012 и обязании АО «ДК Сормовского района» передать комитету нежилое помещение по акту приема-передачи в соответствии с техническим планом, а также свободное от имущества и прав третьих лиц (с учетом уточнений, принятых определением от 24.08.2020).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель, Комитет) и ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» (арендатор, Ответчик) заключен договор аренды №8/1309 части нежилого помещения, обшей площадью 25,60 кв.м., расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Никитина, д.2, лит.А,А1,А2,АЗ находящегося в муниципальной собственноеы города Нижнего Новгорода, для использования под офис, бытовое обслуживание жилищного фонда.

08.08.2012 года вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи.

Срок действия договора установлен с 08.08.2012 по 07.08.2017 (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды арендатор ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 3840 руб. за данный месяц.

Согласно п.5.2.1 договора в случае неуплат арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимаются пени с размер 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. б.З. и 6.3.3. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть настоящий договор в случае, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, либо систематически нарушает установленный договором срок платежа.

Письмом от 27.07.2020 №01К-59 арендатор обратился к арендодателю с просьбой расторгнуть договор аренды, направить ответственного представителя для передачи объекта.

Письмом от 06.08.2020 Комитет сообщил, что договор аренды от 08.08.2012 №8/1309 прекращен по сроку 07.08.2017, указал, что для подготовки акта приема-передачи части здания площадью 25,60 кв.м. необходимо передать по акту приема-передачи освобожденный от имущества общества вышеуказанный объект и ключи представителям комитета, дополнительно указал, что плата за пользование объектом продолжает начисляться до момента передачи имущества.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящими требованиями о расторжении договора аренды №8/1309 от 08.08.2012 и обязании АО «ДК Сормовского района» передать комитету нежилое помещение по акту приема-передачи в соответствии с техническим планом, а также свободное от имущества и прав третьих лиц в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав и оценив материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

08.08.2012 года вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен с 08.08.2012 по 07.08.2017 (пункт 8.3 договора).


Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.2 настоящий договор прекращается, в том числе, по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, определенном в настоящем договоре; в случае отказа сторон от договора в случаях, установленных гражданским законодательством и настоящим договором.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условиями договора аренды предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что арендатор (ответчик) воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора аренды, направив в адрес арендодателя соответствующее уведомление (письмо от 27.07.2020 №01К-59).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, уведомление (письмо от 27.07.2020 №01К-59 является реализацией арендатором своего права на отказ от договора аренды.

12.08.2020 сторонами сделки в двустороннем порядке подписан акт приема-передачи ключей от нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, арендодатель (истец), подписав акт приема-передачи ключей при условии уведомления ответчика письмом от 27.07.2020 о расторжении договора, выразил согласие на прекращение договорных отношений по аренде нежилого помещения с указанной даты.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды №8/1309 от 08.08.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3.2.18 арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю арендуемый объект в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.

Из материалов дела следует, что в настоящее время договорные отношения между Министерством и Обществом по аренде спорного помещения отсутствуют, земельные однако объект арендодателю не возвращен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата данного нежилого помещения (акта приема-передачи объекта аренды арендодателю), или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

При этом согласно положениям гражданского законодательства обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе.

В представленном акте приема-передачи ключей от нежилого помещения от 12.08.2020 не имеется ссылки на возврат самого помещения.

При этом в письме от 27.07.2020 №01К-59 арендатор указывает, что помещение используется обществом под архив (документы и т.д.) При этом архив является довольно объемным, и как следствие является затруднительным осуществить его вывоз.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а доказательств добровольного возврата указанного помещения ответчик не представил, с целью создания между сторонами правовой определенности в отношении спорного имущества требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в части обязания ответчика передать арендодателю нежилое помещение, общей площадью 25.60 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Никитина, д.2, лит.А, А1, А2, А3 в освобожденном виде.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, передать комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, нежилое помещение, общей площадью 25.60 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Никитина, д.2, лит.А, А1, А2, А3 в освобожденном виде

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева