Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А43-40071/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40071/2021
05 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артан" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 по делу № А43-40071/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Артан», ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Исток», ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Экология-Вторсырье», ИНН <***>, о взыскании задолженности и пеней,


при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.07.2022 № 05/07 сроком действия на один год, диплому от 02.07.2022 № 8.1.2.3.1-39/36,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология–НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артан» о взыскании 304 188 рублей 74 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с января 2019 года по август 2021 года, 18 206 рублей 67 копеек 27 копеек пеней, начисленных с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.11.2021.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Исток», общество с ограниченной ответственностью «Экология-Вторсырье».

Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Артан» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом факта оказания им услуг по обращению с ТКО, указывая на наличие договорных отношений по оказанию данных услуг с третьими лицами.

Пояснил, что по адресу, указанному истцом, деятельность ведет ООО "Артан Моторс", с которым ответчиком заключен договор аренды от 01.10.2018 №4, именно данное лицо является собственником ТКО.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Нижэкология–НН» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 ООО «Нижэкология-НН», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и являющимся собственниками жилых помещений на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовая форма такого договора закрепляется Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641».

ООО «Артан» является отходообразователем и осуществляет складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления (контейнерной площадке), расположенных по следующим адресам: <...>.

Также согласно выписке из ЕГРН ООО «Артан» является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 665,67 руб./м3 ТКО.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.06.2019 N 22/10 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 665,56 руб./м3 ТКО.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/53 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.01.2020 по 30.11.2020 составляет 636,02 руб./м3 ТКО.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 N 54/127 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.12.2020 по 30.06.2021 составляет 634,24 руб./м3 ТКО; размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 659,61 руб./м3 ТКО.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области N 905 от 26.12.2018 и составляет 0,05 куб.м в год на 1 кв.м общей площади промтоварного магазина.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.01.2019 по 31.08.2021 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность размере 304 188 рублей 74 копейки.

Направленная адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием дляистца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Таким образом, заключение договоров с региональным оператором на обращение с ТКО являемся обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу, а именно с 01 января 2019 года. При этом действие ранее заключенных договоров с местными организациями прекратилось 31 декабря 2018 года.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641» (далее Постановление № 1156).

Согласно п. 8(17) Постановления N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 6-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение требований действующего законодательства ООО «Нижэкология-НН» разместило текст типовой формы договора на своем официальном сайте в разделе «Документы» https://nizhecologia-nn.ru/dokumenty/, а также опубликовало вышеназванный текст договора в газете Нижегородская Правда, выпуск N 44 (1155) от 24.12.2018 на странице 3 (приложена к возражениям).

Однако договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не заключен, в связи с чем указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Факт оказания ответчику услуг в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов б/н от 31.10.2018, актами оказанных услуг к данному договору, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов б/н от 23.09.2019, актами оказанных услуг к данному договору, договором оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов б/н от 19.10.2018, актами оказанных услуг к данному договору).

В свою очередь доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.

В пунктах 16, 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, договором предусмотрен порядок фиксирования нарушений региональным оператором своих обязательств, доказательства соблюдения которого ответчиком не представлены. В оспариваемый период возражения потребителя относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступали. Следовательно, оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются принятыми и подлежат оплате потребителем.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие договорных отношений ООО «Артан» с ООО «Исток» и ООО «Экология-Вторсырье» (договор N 24/15/Т от 01.04.2015, договор N 125/20/ОУ от 01.01.2020), на которые ссылается ответчик, не опровергает факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период и не подтверждает оказание контрагентами ответчика услуг ответчику по обращению с ТКО, поскольку из предметов вышеуказанных договоров следует, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику (оказывать услуги) по транспортированию отходов с объекта Заказчика. Прямого указания на транспортирование именно твердых коммунальных отходов ни в предметах договоров, ни по тексту договоров не содержится. Счета и акты оказанных услуг, выставленные ООО «Исток» и ООО «Экология-Вторсырье» в адрес ответчика, также не содержат прямого указания на категорию отходов «твердые коммунальные отходы».

Кроме того, договор между ООО «Артан» и ООО «Экология-Вторсырье» на оказание услуг по вывозу отходов заключен 01.01.2020, в то время как региональный оператор приступил к оказанию ответчику услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 №905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области.

Для предприятий торговли норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 0,05 куб.м в год на 1 кв.м общей площади промтоварного магазина.

Согласно материалам дела общая площадь промтоварного магазина (автосалона), принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <...>, подтверждена актом осмотра от 03.08.2021 и выпиской из ЕГРН.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом, исходя из нормативов накопления ТКО и общей площади промтоварного магазина.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о составлении истцом акта от 03.08.2021 осмотра помещения, расположенного по адресу: <...>, в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченных представителей ООО «Артан». Положениями типовой формы договора не предусмотрено выяснение региональным оператором обстоятельств и представление доказательств ведения деятельности потребителем; уведомление потребителя о составлении акта осмотра в его присутствии условиями типового договора также не предусмотрено.

Согласно позиции истца, акт осмотра составлен представителями регионального оператора ввиду отсутствия обращения потребителя с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, указанная в акте площадь помещения ответчика соответствует площади этого помещения, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, а доказательств наличия у помещения иной площади ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.08.2021 услуги по обращению с ТКО в сумме 304 188 рублей 74 копейки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 22 типового договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворил данное требование за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.11.2021 в сумме 18 206 рублей 67 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика арендных правоотношений в отношении спорного имущества с ООО "Артан Моторс", последний несет обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе заключение договора аренды при отсутствии самостоятельного договора между арендатором и региональным оператором не освобождает истца как собственника объекта, соответственно и собственника ТКО, от оплаты фактически оказанных услуг.

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность собственника помещений заключить договор на вывоз ТКО предусмотрена пунктов "в" части 8(1), пункта 8(2) Правил 1156.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

Доказательства заключения договора, который бы предусматривал обязательства арендатора перед истцом по внесению платы за оказание услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлены, в связи с чем бремя соответствующих расходов лежит на собственнике помещения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 по делу № А43-40071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артан" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов


Судьи

Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская