Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А41-87488/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87488/16
06 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.05.2007, адрес: 143441, <...>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.1996, адрес: 143404, <...>); Обществу с ограниченной ответственностью "Мэри" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.07.1992, адрес: 143441, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Общество с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.04.2008, адрес: 119334, <...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>); Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 20.06.1991, адрес: 117997, <...>)

о признании недействительным Постановления от 10.09.2012 № 2033/9 в части предоставления ООО «Мэри» земельного участка площадью 703 кв.м.; признании недействительным Постановления от 15.02.1999 № 32; признании недействительным Постановления от 06.09.2007 № 2203/9

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Мэри" о признании недействительным Постановления от 10.09.2012 № 2033/9 в части предоставления ООО «Мэри» земельного участка площадью 703 кв.м.; признании недействительным Постановления от 15.02.1999 № 32; признании недействительным Постановления от 06.09.2007 № 2203/9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт", Министерство имущественных отношений Московской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержала требования в полном объеме. Представитель Администрации возражала в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:1009 и объекта недвижимости – здания Магазина №12 общей площадью 834,7 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030308:1008, часть которого расположена на данном земельном участке, по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 28.09.2016г. №77/100/436/2016-19.

ООО «Мэри» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:338 площадью 703 кв.м, расположенного в <...>, разрешенное использование - под кафе-бар с надстройкой второго этажа под административные и торговые помещения и размещение автостоянки, категория земель - земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельных участков, заключенного 14.09.2012 года между Администрацией Красногорского муниципального района и ООО «Мэри».

17.12.2012 года права ООО «Мэри» как собственника вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым в ЕГРП сделана запись регистрации №50-50-11/118/2012-031.

Кроме того ООО «Мэри» является собственником нежилых зданий общей площадью 447,6 кв. и 190 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 703 кв.м.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района МО от 06.09.2007 года изменено назначение использования здания магазина с реконструкцией под кафе-бар с надстройкой 2-го этажа под административные помещения с размещением автостоянки для ООО «МЭРИ».

Постановлением Главы Красногорского муниципального района МО от 30.10.2009 года установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью 703 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030308:338 - под кафе бар с надстройкой второго этажа под административные и торговые помещения и размещение автостоянки.

В августе 2013 года ООО «МЭРИ» обратилось с заявлением в Администрацию городского поселения Нахабино КМР о назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью 703 кв.м.

На основании Постановления Администрации городского поселения Нахабино КМР МО от 03.09.2013 года № 372/1.1.3 принято решение о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью 703 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «МЭРИ».

Указанное Постановление опубликовано в газете «Красногорские вести» 14.09.2013 года.

Администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района МО 14.10. 2013 года проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью 703 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэри».

26.10.2013 года в газете «Красногорские вести» опубликовано заключение о результатах публичных слушаний.

31.10.2013 года Постановлением администрации городского поседения Нахабино № 514/1.1.3 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 703 кв.м, кадастровый номер 50:11:0030308:338, расположенного по адресу: <...>, с «под кафе-бар с надстройкой второго этажа под административные и торговые помещения и размещение автостоянки» на «под размещение торгово-офисного здания» с учетом заключения о результатах публичных слушаний, опубликованных в газете «Красногорские вести» от 26.10.2013 года.

15.04.2013 года Касумов Паша Асад- оглы заключил с ООО «ТАЙЛЗИМПОРТ» договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Касумов Паша Асад- оглы приобрел в собственность нежилое здание магазина площадью 186,7 кв.м и земельный участок площадью 230 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания магазина, с кадастровым номером 50:11:003 0308:0009.

Права Касумова Паши Асад- оглы как собственника указанных объектов недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРП 07.05.2013 года.

В 2014 году согласно техническому паспорту на здание магазина №12 заявитель увеличил площадь нежилого здания до 834,3 кв.м.

Поскольку заявитель считает, что Постановление от 10.09.2012 № 2033/9 в части предоставления ООО «Мэри» земельного участка площадью 703 кв.м., Постановление от 15.02.1999 № 32 и Постановление от 06.09.2007 № 2203/9 нарушают его права, предприниматель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные не требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Представителями ООО "Мэри" и ПАО «Сбербанк России» заявлено о пропуске заявителем сроков, установленных ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что с требованиями об оспаривании Постановления от 10.09.2012 № 2033/9 в части предоставления ООО «Мэри» земельного участка площадью 703 кв.м., Постановления от 15.02.1999 № 32, Постановления от 06.09.2007 № 2203/9 заявитель обратился в суд 15.12.2016 года.

Как указал заявитель, об оспариваемом Постановлении Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 10.09.2012г. №2033/9.21.10.2016г. ему стало известно из ответа Администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2016 г.

07 марта 2017г. из представленных Администрацией городского округа Красногорск Московской области документов в Арбитражный суд Московской области заявителю стало известно о Постановлении Главы Красногорского муниципального района Московской области от 06.09.2007г. №2203/9 и Постановлении Главы Нахабинской территориальной поселковой администрации Красногорского района Московской области №32 от 15.02.1999г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Однако, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд приходит выводу, что между заявителем и ООО "Мэри" имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными гражданским законодательством.

Заявляя требование о признании недействительными постановлений, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку право собственности ООО "Мэри" на земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гринева А.В.