Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-362/2020

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению ФИО1, РТ, Нижнекамский район, с. Кармалы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, РТ, г. Казань при участии третьего лица – арбитражного управляющего ФИО2, РТ, г. Казань о признании незаконным и отмене Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019 в отношении ФИО2, и о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, РТ, Нижнекамский район, с. Кармалы ( далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, РТ, г. Казань ( далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019 в отношении ФИО2, и о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК Ф был привлечен арбитражный управляющий ФИО2, РТ, г. Казань.

Определением арбитражного суда от 28.01.2020г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику, третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения суда представлены в материалах дела, ответчиком представлен отзыв на заявление, третьим лицом представлен отзыв на жалобу должника.

Заявление мотивировано следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 г. в рамках дела № А65-20838/2019 в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Заявитель по настоящему делу обратился в адрес административного органа с жалобой на действия арбитражного управляющего ( вх. з-7980 от 18.12.2019 г.), из которой следует, что арбитражным управляющим ФИО2 были нарушены положения Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)», а именно:

- в текстах публикации сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в официальном издании «Коммерсант» и в ЕФРСБ не указаны такие идентифицирующие сведения как: страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования; место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

- согласно сообщению на ЕФРСБ от 03.12.2019 г. финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов на 18.12.2019 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <...>, в то время как местом рассмотрения дела о банкротстве является г. Казань ( Арбитражный суд Республики Татарстан).

- в нарушение положений п. 12 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» финансовым управляющим не были включены в повестку вопросы о принятии решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о принятии решения о заключении мирового соглашения.

- в Анализе финансового состояния гражданина ФИО1 указаны намеренно заниженные сведения о рыночной цене имущества.

По результатам рассмотрения данного обращения заявитель просил привлечь финансового управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения по факту назначения и проведения собрания кредиторов гр. ФИО1 18.12.2019 г. по адресу регистрации должника административным органом 24.12.2019 г. было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00791619. По остальным фактам, изложенным в обращении, проводится административное расследование.

Не согласившись с данным определением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что ответчиком не были учтены императивность и юридическая сила специального закона о банкротстве, в котором конкретно указано, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина ( в соответствующие населенном пункте), и лишь в дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы заявителя, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения(ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Федерального закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Именно на данную правовую позицию сослались и финансовый управляющий, обосновывая выбор места проведения собрания, и административный орган, подтверждая отсутствие события правонарушения в действиях управляющего в рамках оспариваемого определения.

Суд полагает, что правовая позиция Верховного суда РФ направлена на максимальную защиту прав как лица, в отношении которого введена процедура банкротства, так и его кредиторов.

Принимая во внимание, что единственный конкурсный кредитор должника – ООО «Ти энд Ти Телеком энд ТехнолоджиТрансфер» располагается в г. Набережные Челны, который территориально находится ближе к г. Нижнекамску, чем к г. Казань, а также то, что возражений относительно проведения собрания кредиторов по иному адресу от кредиторов не поступало, и то, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника в полной мере обеспечивает возможность последнему принять участие в собрании, суд полагает, что данные действия финансового управляющего не могут быть признаны не соответствующими закону.

К аналогичному выводу пришел административный орган, приняв оспариваемое определение.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.