Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-135007/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135007/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Строительное управление-235»

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 № 3274

при участии

от заявителя ФИО2 по доверенности № б/н от 01.09.2018, ФИО3 по доверенности № б/н от 11.12.2018

от заинтересованного лица ФИО4 по доверенности № 01-01-4091/17-0-0 от 26.12.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-235» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) № 3274 от 24.10.2018 о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 300000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Осмотрами территории по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> уч. 127 (квартал III) и уч. 135 (квартал V) 27.08.2018и 31.08.2018, произведенными уполномоченным лицом ГАТИ, зафиксировано, что по вышеуказанным адресам без ордера ГАТИ производятся земляные работы по изменению планировочного устройства и покрытия, а именно: размещены въезд-выезд из зон производства работ за границами земельных участков, предоставленных для строительства. Составлены протоколы об административном правонарушении № 66311 от 31.08.2018 и № 66312 от 31.08.2018.

В связи с необходимостью внесения изменений в протоколы об административном правонарушении № 66311 от 31.08.2018 и № 66312 от 31.08.2018, представитель Общества был вызван на 16.10.2018 для составления протокола осмотра и протоколов об административном правонарушении, путем направления телеграммы.

16.10.2018 проведен осмотр в присутствии представителя организации, нарушения устранены не были. По факту нарушения составлены протоколы № 66311 от 16.10.2018 и № 66312 от 16.10.2018. Представитель организации при составлении протоколов пояснения не предоставил.

Определением от 16.10.2018 рассмотрение дела назначено на 24.10.2018 в 09 часов 30 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определением от 24.10.2018 дела об административных правонарушениях № 66311 и № 66312 объединены в производство, объединенному делу присвоен № 66311.

24.10.2018 заместителем начальника Инспекции ФИО5 в присутствии уполномоченного представителя Общества вынесено постановление № 3274 от 24.10.2018 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон). На Заявителя оспариваемым постановлением ГАТИ наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п.1 ст. 14 Закона, правила назначения наказания нарушены не были.

Согласно п.1 ст. 14 Закона выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания ГАТИ в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывался характер совершенного нарушения, общественная опасность которого выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, необходимая для соблюдения установленных требований.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, отсутствуют.

Таким образом, Обществу было обоснованно назначено наказание в пределах санкции в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с учетом положения п. 4 ст. 5.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно п.п. 4.4., 4.8 и 6.1. Правил производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, в противном случае такие работы запрещены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 27.08.2018 по 31.08.2018 по вышеуказанному адресу было выявлено производство земляных работ по изменению планировочного устройства и покрытия без ордера ГАТИ, а именно: размещен въезд-выезд из зон производства работ за границами земельных участков, предоставленных для строительства.

Согласно договорам генподряда № 01/05/127от 30.05.2017, 01/05/135 от 30.05.2017 организация является заказчиком по строительству многоквартирных жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, <...> уч. 135 (квартал V), Санкт-Петербург, <...> уч. 127 (квартал III), сроком до 31.12.2019, генподрядчиком работ является ООО «Феррум-Строй». Заявителю выданы разрешения СГСНиЭ № 78-016-0140.4-2011 от 22.05.2018, № 78-016-0136.4-2011 от 22.05.2018 сроками до 31.12.2018 на строительство жилых районов «Славянка», участок 109 (квартал V), жилые дома 107-113, 117. Таким образом, именно на Заявителе как на заказчике лежит обязанность по соблюдению требований Правил N 875.

Согласно п. 6.1. Правил Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В силу п. 6.6.4 Правил заявка на получение ордера на производство работ должна быть согласована с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в случае производства работ на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев согласования заявок на выдачу ордеров на производство работ в отношении земельных участков, предоставленных и(или) используемых в установленном порядке третьим(и) лицам(и), если проведение работ соответствует целям предоставления и(или) использования участка таким(и) лицам(и).

Как установлено судом, Общество не обращалось ни с заявкой на получение ордера на производство работ в ГАТИ, ни в Комитет имущественных отношений с целью согласования заявки на производство работ. Доказательств обратного, а также обжалования в установленном законом порядке отказов в согласовании в материалах дела не содержится.

Разрешением на строительство № 78-016-0126.4-2011 от 22.05.2018 разрешено производство работ по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018304:223, а также разрешением на строительство № 78-016-0140.4-2011 от 22.05.2018 разрешено производство работ по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018304:204. Вместе с тем из материалов дела следует (зафиксировано протоколами осмотрам территории от 27.08.2018, 31.08.2018, 16.10.2018 с приложением) въезды - выезды устроены за границами указанных земельных участков. Доказывание осуществляет судья, орган, должностное лицо, в производстве у которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значимости для определения истины по делу, с другой фиксации (в предусмотренных законом порядке и формах) полученных результатов для придания им статуса доказательства.

Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом

об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколах об административном правонарушении № 66311 от 16.10.2018 и № 66312 от 16.10.2018 в соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отражено место совершения правонарушения - адрес фактического выполнения работ. Недостоверности к месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, на которых основаны требования о признании постановления ГАТИ № 3274 от 24.10.2018 незаконным не состоятельны и не подтверждаются материалами дела. У Общества имелась возможность исполнить установленный порядок, вместе с тем, учреждение безосновательно нарушило обязательные требования и не исполнило обязанности по получению ордера на производство работ. Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Судом установлено, что при вынесении постановления не было допущено процессуальных нарушений. Требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление № 3274 от 24.10.2018 подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания ввиду следующего:

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,

должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 300000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

В соответствие ч .2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2018 № 3274 по делу об административном правонарушении № 66311 от 31.08.2018 в части назначения наказания, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «СУ-235» административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

СудьяЗахаров В.В.