Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А32-56785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56785/2021
г. Краснодар
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург,

к судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4

третье лицо: ООО «Юг Монтаж», г. Сочи,

в котором просит:


1. Восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5, выраженное в несоответствии положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а именно в непринятии решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от 29.09.2021. в ненаправлении запросов и проведении мероприятий, указанных в ходатайстве от 29.09.2021, а также в нарушении сроков его рассмотрения.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5, выраженное в несоответствии положениям статьи 65 Закона об исполнительном производстве, а именно в непринятии решения по заявлению о розыске имущества должника.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5, выраженное в нарушении срока рассмотрения обращения, а именно в ненаправлении письменной информации о ходе исполнительного производства № 154962/21 /23068-ИП.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Электротехмонтаж» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 154962/21/23068-ИП.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТД «Электротехмонтаж», к судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит:

1. Восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5, выраженное в несоответствии положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а именно в непринятии решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от 29.09.2021. в ненаправлении запросов и проведении мероприятий, указанных в ходатайстве от 29.09.2021, а также в нарушении сроков его рассмотрения.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5, выраженное в несоответствии положениям статьи 65 Закона об исполнительном производстве, а именно в непринятии решения по заявлению о розыске имущества должника.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5, выраженное в нарушении срока рассмотрения обращения, а именно в ненаправлении письменной информации о ходе исполнительного производства № 154962/21 /23068-ИП.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Электротехмонтаж» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 154962/21/23068-ИП.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5 находится исполнительное производство № 154962/21/23068-ИП от 19.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 036609636, выданного 06.07.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-4878/21 от 10.06.2021 о взыскании задолженности с ООО «Юг Монтаж» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в полном объеме.

29.09.2021 представителем взыскателя в адрес Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи направлено заявление в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) о совершении конкретных исполнительных действий, а именно:

1. Осуществить выход по адресу должника (либо по иному адресу местонахождения имущества должника) с целью составления акта о наложении ареста имущества должника;

2. Запросить у налоговых органах сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника (расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности; перечень основных средств, находящихся в собственности организации; имеющиеся номера расчетных и иных счетов должников; наименование кредитных учреждений, обслуживающих счета, их адрес, и т.п.)

3. Запросить в банках и иных кредитных учреждениях, в которых открыты счета на имя должника, сведения о движении денежных средств за период с 01.01.2018 по дату предоставления ответа;

4. Запросить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за должником на территории Российской Федерации;

5. Предупредить руководителя должника-организации об ответственности, предусмотренной статьями 177, 315 УК РФ;

6. Истребовать информацию о принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средствах, маломерных судах, тихоходной и иной техники;

7. Истребовать информацию о дебиторской задолженности должника.

8. Объявить исполнительный розыск имущества должника;

9. Направить в адрес взыскателя - ООО «ТД «Электротехмонтаж» (344016, г. Ростов-на-Дону, а/я 5584) письменную информацию о ходе исполнительного производства, указав номера счетов должника и наименование кредитных учреждений, в которых они открыты, перечень имущества, принадлежащего должнику, а также принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на имущество должника.

Согласно уведомлению о вручении, заявление от 29.09.2021 поступило в адрес Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи 15.10.2021.

По состоянию на 03.12.2021 решение в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи не принято, копия соответствующего постановления в адрес заявителя не направлена.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5 в рамках исполнительного производства № 154962/21/23068-ИП, в период времени с 19.08.2021 по 03.12.2021, не осуществила выход по месту регистрации должника-организации (или местонахождению его имущества), с целью наложения ареста на имущество должника для последующего обращения на него взыскания, а равно, как и не объявила исполнительный розыск имущества должника.

Таким образом, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5, выразившегося непринятии полного комплекса мер, для исполнения требований исполнительного документа, право заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе нарушено.

Кроме того, в период времени с 19.08.2021 по 03.12.2021 из Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи не поступило ни одного процессуального документа по исполнительному производству № 154962/21/23068-ИП, обязательность направления которых возложена на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 154962/21/23068-ИП от 19.08.2021, на основании исполнительного листа серии ФС № 036609636, выданного 06.07.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-4878/21 от 10.06.2021 о взыскании задолженности с ООО «Юг Монтаж» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Согласно информации из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан широкий перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Должностными лицами нарушены нормы ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О судебных приставах» согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В результате бездействия нарушен один из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ч. 1 ст. 4 ФЗ, гласящий, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, а также предусмотренные законом права Общества, как стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 № 229-ФЗ года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. А начальник отдела старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, то есть своевременного составления ареста имущества должника (в том числе и денежных средств), его изъятие, реализацию и соответственно перечисление денежных средств взыскателю и иных процессуальных действий предоставленных судебным приставам-исполнителям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В свою очередь, несвоевременное принятие мер по исполнительного производства является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, не приняты все меры предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не приняты решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от 29.09.2021, не направлены запросы и не проведены мероприятия, указанные в ходатайстве от 29.09.2021, а также нарушен срок его рассмотрения, не приняты все меры предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на розыск имущества должника, несвоевременно направлена заявителю письменная информации о ходе исполнительного производства № 154962/21/23068-ИП.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее- Федеральный закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», непринятии решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от 29.09.2021, в не направлении запросов и проведении мероприятий, указанных в ходатайстве от 29.09.2021, а также в нарушении сроков его рассмотрения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на розыск имущества должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю письменной информации о ходе исполнительного производства № 154962/21/23068-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб