Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-245373/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79707/2019

Дело № А40-245373/19
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Т.В.Захаровой, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Волгоградэнергосбыт на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-245373/19, принятое судьей Масловым С.В., по иску ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" к ПАО Волгоградэнергосбыт, третьи лица: АО «Центр финансовых расчетов», АО «Системный оператор Единой энергетической системы», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» о взыскании,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Волгоградэнергосбыт, третьи лица: АО «Центр финансовых расчетов» о взыскании задолженности за мощность, переданную в июне 2019г. по договору № DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 от 05.12.2010г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ПАО "ТГК-2" (Продавец) и ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (Покупатель) заключен договор о предоставлении мощности № DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 от 05.12.2010.

По условиям договора, Продавец обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать мощность. Порядок расчетов определен статьей 6 договора.

ПАО "ТГК-2" (Продавец) исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, а именно передал в собственность ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (Покупателю) мощность, что подтверждается актом приема-передачи № 0040/1370 от 30.06.2019 и счетом-фактурой.

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (Покупатель) принял товар, а обязанность по его оплате не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 726 275 руб. 33 коп. за период июнь 2019 год.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.07.2019 № 01-4-16/006642-2019, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты поставленной мощности или предусмотренных законом оснований для неоплаты ответчиком не представлено.

Возражений относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-245373/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: В.Р.Валиев


Судьи: Т.В.Захарова


Е.А.Птанская