Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А03-3845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-3845/2022



Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в режиме веб-конференции и с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. ЗАТО Сибирский Алтайского края, к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, п. ЗАТО Сибирский Алтайского края, о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 269/п/2372 от 22.10.2021 в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194 и обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу принять решение об устранении в полном объеме допущенных нарушений путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.04.2022, диплом от 23.11.2007 (в режиме веб-конференции),

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 25.01.2022, диплом от 04.08.2005,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 269/п/2372 от 22.10.2021, в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194 и обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу принять решение об устранении в полном объеме допущенных нарушений путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Требования со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы нарушением прав и охраняемых законом интересов истца, отказом по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Не оспаривал тот факт, что спорный участок находится в границах закрытого административно-территориального образования.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит здание по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая 14/4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:73:010102:2194, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.02.2022.

Земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание, предоставлен на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2/1 от 18.12.2013, заключенного с администрацией ЗАТО Сибирский (арендодатель), по условиям которого истцу, как арендатору, за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:73:010102:2194, местоположение: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 1.4/4. Площадь участка: 0,058 га или 580 квадратных метров. Участок предоставлен для строительства трехэтажного магазина. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение» (пункты 1.1 - 1.3 договора).

В редакциях дополнительных соглашений от 13.03.2015 и 31.07.2020 земельный участок площадью 0,058га (580 кв.м.) предоставлен истцу в аренду в срок до 13.08.2022.

Заявлением № 11 от 29.09.2021 истец обратился к ответчику о выделении в собственность ООО «Орхидея» земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, за установленную решением Алтайского краевого суда от 29.07.2021 цену.

Письмом № 269/п/2372 от 22.10.2021 заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка в собственность и рекомендовало обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды в соответствии с пунктом 9 статьи 39.6 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (подпункт 6 и 7 пункт 2 указанной статьи).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу части 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, отказывая в выкупе, администрация исходила из того, что земельный участок на территории ЗАТО Сибирский не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку такие участки ограничены в обороте, так как находятся на территории закрытого административно-территориального образования; возможность предоставления такого участка в частную собственность должна быть прямо указана федеральным законом, что в настоящее время не предусмотрено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены в обороте. При этом в пункте 4 статьи 27 указан перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, изъятых из оборота.

Таким образом, все земельные участки, на территории закрытого административно-территориального образования, являются или изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не может предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 ЗК РФ в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1212 (в ред. от 09.11.2006) "О преобразовании поселка Сибирского Первомайского района Алтайского края в закрытое административно-территориальное образование" Сибирский является закрытым административно-территориальным образованием.

Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления такого образования определены Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон № 3297-1).

В соответствии с пунктом 1, 2.1 статьи 8 указанного закона сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования. Наличие для граждан ограничений во въезде на территорию закрытого административно-территориального образования и (или) в постоянном проживании на такой территории в соответствии с перечнем оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании, указанным в пункте 1 статьи 3 настоящего Закона, а также несоответствие юридических лиц требованиям особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным статьей 3 настоящего Закона, является основанием для отказа в совершении сделок с недвижимым имуществом на территории закрытого административно-территориального образования.

При этом отношения землепользования регулируются статьей 6 Закона № 3297-1, которая является специальной, устанавливает особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании и не предусматривает возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах закрытого административно-территориальном образования.

Не содержат такого положения и иные федеральные законы.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 ЗК РФ, принятого позднее Закона № 3297-1, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить ЗК РФ.

Таким образом, поскольку согласно подп. 6 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте, а в силу п. 2 ст. 27 названного Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом (при этом действующее законодательство не устанавливает возможность предоставления в собственность земельных участков, находящихся в границах закрытого административно-территориального образования), постольку испрашиваемый ООО «Орхидея» земельный участок, расположенный в границах ЗАТО Сибирский, относится к землям, ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в частную собственность.

Необходимо отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рабиновича Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу Закона № 3297-1 закрытые административно-территориальные образования создаются в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на их территории организаций и объектов, предназначенных для обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 1 статьи 1). При этом определение территории и границ закрытого административно-территориального образования осуществляется исходя из особого режима безопасного функционирования таких организаций и (или) объектов (пункт 2 статьи 1), включающего ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан, а также ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 3).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованным заявленного по делу требования, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 по делу № ВАС-1316/2012 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2013 по делу № ВАС-1251/2013.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев