Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А03-9102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9102/2017
г. Барнаул
08 ноября 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная» (ОГРН 1142225001632, ИНН 2221210345), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 4 195 руб. 78 коп., в том числе 3 635 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (задания) № 557 от 10.03.2015 за период с 24.02.2016 по 29.02.2016, а также 89 руб. 63 коп. пени за период с 11.04.2015 по 09.02.2016, 470 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 31.05.2017,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2017 комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная» (ОГРН 1142225001632, ИНН 2221210345), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 4 195 руб. 78 коп., в том числе 3 635 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (задания) № 557 от 10.03.2015 за период с 24.02.2016 по 29.02.2016, а также 89 руб. 63 коп. пени за период с 11.04.2015 по 09.02.2016, 470 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 31.05.2017.

Исковые требования обоснованы 309, 310, 330, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Указанным определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств. Ответчику суд предложил представить отзыв на исковое заявление, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление истцу копии отзыва и прилагаемых документов; доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Определение суда от 06.06.2017 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком копии определения от 06.06.2017.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. 04.08.2017 судом вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда от сторон не поступало.

02.11.2017 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 между Городским округом – город Барнаул Алтайского края (арендодатель), действующим через уполномоченный орган – комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 557 (далее, - договор аренды, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение на втором этаже здания площадью 273, 1 кв. метра (помещение), расположенное по адресу: <...> б для использования под офис по обслуживанию жилищного фонда.

В пункте 1.3 договора стороны установили срок аренды с 10.03.2015 по 09.02.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 договора обязанность передать помещение лежит на арендодателе и считается выполненной с момента предоставления арендатору возможности доступа в арендуемое помещение. Безусловным доказательством передачи помещения является акт приёма-передачи.

Согласно пункту 3.1.2 арендатор обязался своевременно вносить платежи по настоящему договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на потребленные энергоресурсы (коммунальные услуги) и общее содержание здания.

В пункте 4.1 договора установлено, что со дня получения помещения в фактическое пользование и до освобождения помещения по акту приёма-передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование помещением и плату за использование мест общего пользования.

Размер арендных платежей по настоящему договору составляет 21 062 руб. 84 коп. в месяц + НДС.

Согласно пункту 4.2 договора платежи за текущий месяц перечисляются арендатором по 10-е число текущего месяца на расчётный счёт арендодателя. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счёта арендатора.

В пункте 6.5 договора стороны установили, что договор считается прекращённым (расторгнутым) по истечении срока на который помещение было сдано в аренду.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения от 10.03.2015.

Ответчик нежилое помещение принял, осуществлял пользование им, однако после прекращения действия договора арендованное имущество арендодателю по акту приёма-передачи своевременно не возвратил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 24.02.2016 по 29.02.2016 составила 3 635 руб. 64 коп.

Судом установлено, что ответчик возвратил истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> б, только 29.02.2016, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 29.02.2016.

Претензия № 626/07 от 24.03.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, а также пени, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды нежилого помещения (здания) № 557 от 10.03.2015, актом приёма-передачи от 10.03.2015, актом приёма-передачи от 29.02.2016, содержащими подпись и печать организации ответчика, претензией, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.02.2016 по 29.02.2016 в размере 3 635 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 89 руб. 63 коп. за период с 11.04.2015 по 09.02.2016.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Расчёт неустойки, представленный истцом, и её размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 89 руб. 63 коп. за период с 11.04.2015 по 09.02.2016 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 руб. 51 коп. за период с 10.02.2016 по 31.05.2017.

В соотвтетствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений в отношении расчёта истца не представил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчёт процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 4 195 руб. 78 коп., в том числе 3 635 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (задания) № 557 от 10.03.2015 за период с 24.02.2016 по 29.02.2016, а также 89 руб. 63 коп. пени за период с 11.04.2015 по 09.02.2016, 470 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 31.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А.Чайка