Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А73-21697/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2220/2024
26 июня 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Самар

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис»

на решение от 10.04.2024

по делу № А73-21697/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 536 921 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - «ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее – ООО «Стройкомсервис», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 435-16 от 29.04.2014 в размере 45 860 руб. 12 коп., пени в размере 5 589 руб. 37 коп., а так же пени за период с 22.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 45 860 руб. 12 коп. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ., а так же основной долг по договору № 207-17 от 01.07.2021 в размере 448 409 руб. 44 коп., пени в размере 37 062 руб. 46 коп., и пени за период с 22.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 448 409 руб. 44 коп. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчику предложено в срок до 31.01.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.02.2024.

Решением в виде резолютивной части от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 738 руб.

10.04.2024 судом в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Стройкомсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Апеллянт, оспаривая решение суда, указывает на то, что принимает все усилия для погашения задолженности, но в связи с временными финансовыми трудностями оплата за коммунальные услуги не произведена вовремя, кроме того Общество обращалось к ПАО «ДЭК» с предложением о реструктуризации задолженности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 ходатайство ООО «УК «Стройкомсервис» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024 по делу №А73-21697/2023 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

В установленный срок в материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2014 между Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - «ресурсоснабжающая организация») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее - «исполнить») заключен договор № 435-16, согласно пункту 1.1 которого, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений - далее «потребители») коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в приложениях № 1), находящихся в управлении исполнителя.

Перечень объектов юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета приведен в приложении № 1.1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.5 договора, расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Кроме того, между сторонами был заключен агентский договор № 435-16-ДЭК-20-13/613 от 24.04.2014, № 207-17 от 01.07.2021.

Из материалов дела следует, что за период май, июль 2023 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия по договору № 435-16 от 29.04.2014 на сумму 234 421 руб. 71 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2023 № 7840/2/14, от 31.07.2023 № 11316/2/14.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил счета-фактуры.

01.07.2021 в рамках договора энергоснабжения № 207-17 от 01.07.2021 истец в период июль-октябрь 2023 осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 944 144 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком договор энергоснабжения № 207-17 не подписан, в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2023 исх. № 32-П-183 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Так, поскольку пользование ресурсами истца на объектах ответчиком не оспаривается, поставка ресурса подтверждена, спорные правоотношения презюмируются договорными.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ПАО «ДЭК» электрической энергии в спорный период на объекты находящиеся на обслуживании ООО «УК «Стройкомсервис» подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления электрической энергии, счетами-фактурами, выставленными на оплату, сведениями о фактическом расходе потребления электрической энергии.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «УК «Стройкомсервис» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 435-16 от 29.04.2014 в размере 45 860 руб. 12 коп. и по договору № 207-17 от 01.07.2021 в размере 448 409 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени является правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по договору № 435-16 от 29.04.2014 в размере 5 589 руб. 37 коп., по договору № 207-17 от 01.07.2021 в размере 37 062 руб. 46 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Довод жалобы о принятии мер к погашению задолженности, со ссылкой на наличие временных финансовых трудностей, не свидетельствует о незаконности решения суда и не может являться основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции согласуются с имеющимися в деле доказательствами, судом, верно, применены нормы материального права, верно, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 265.1 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024 по делу № А73-21697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А73-21697/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Самар