Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-10510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10510/23-10-69
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ТРЕСТ СЗЭМ" (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6-Я СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 21/2, ОГРН: 1027809226752, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7815012466)

к ООО"СТАЛЬРЕМСТРОЙ" (160014, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, САММЕРА УЛИЦА, ДОМ 55Б, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1023501237539, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3528060589)

о взыскании по договору поставки № АР/П-П62 от 06.12.2019г. убытков в размере 5 088 340,40 руб., неустойки в размере 634 744,20 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: Соболев Д.Г. по дов. № б/н от 01.08.2022г.

от ответчика: Малых Н.Г. по дов. № 5 от 10.03.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРЕСТ СЗЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО"СТАЛЬРЕМСТРОЙ" (о взыскании по договору поставки № АР/П-П62 от 06.12.2019г. убытков в размере 5 088 340,40 руб., неустойки в размере 634 744,20 руб., со ссылкой на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, а также на решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-232334/2020 по иску ООО "СТАЛЬРЕМСТРОЙ" к ЗАО "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании 5 337 174 руб. 48 коп. по тому же договору поставки от 06.12.2019 N АР/П-6. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, ссылаясь на заключение специалиста от 20.04.2023г. №01-1560-2023, в котором оспаривается размер убытков в размере 9 944 957 руб. Ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы: определить рыночную стоимость проведения ремонтных работ по устранению недостатков металлоконструкций, поставленных ООО "СТАЛЬРЕМСТРОЙ».

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 159 АПК РФ, суд отклонил его.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, суд полагает возможным исследовать все доказательства, представленные на момент рассмотрения спора и установить существенные обстоятельства по делу без назначения судебной экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.

Установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО "Трест СЗЭМ" и ООО "СТАЛЬРЕМСТРОЙ" был заключен договор поставки от 06.12.2019 N АР/П-6, в соответствии с условиями которого ООО "Стальремстрой", являющееся поставщиком, обязалось разработать и передать в собственность товар, материалы, МТР, а покупатель обязался принять и оплатить поставщику материалы на условиях, предусмотренных договором и приложениями (Спецификациями) к нему.

Представителями покупателя, совместно с представителями подрядной организации - ООО "СК СЗЭМ" было установлено, что поставленный товар имеет многочисленные дефекты и недостатки.

Покупатель письмом от 31.03.2020 N 1080/2-ТРТ сообщил поставщику о многочисленных производственных недостатках товара, возникших до передачи его покупателю, нарушениях требований нормативной документации, стандартов сварки, подготовки поверхности и окраски, что было отражено в приложенном к письму акте.

Письмо также содержало заявление покупателя о необходимости устранения указанных нарушений в кратчайшие сроки.

Поставщик отказался от исполнения своих обязанностей по договору, в том числе, от обязанности за свой счет заменить некачественный и дефектный товар в течение срока, установленного договором или устранить недостатки товара.

Покупатель устранил недостатки товара за свой счет.

Стоимость товара ненадлежащего качества составила 22 669 435,80 рублей. Срок устранения недостатков истек 01.05.2020.

Покупатель в соответствии с условиями договора начислил неустойку за неисполнение поставщиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) материалов или его замены.

Претензии покупателя о возмещении убытков и неустойки были оставлены поставщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие существенных недостатков поставленного товара подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-232334/2020 по иску ООО "СТАЛЬРЕМСТРОЙ" к ЗАО "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании 5 337 174 руб. 48 коп. по тому же договору поставки от 06.12.2019 N АР/П-6, пересмотр которого по сути пытается ответчик.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как установлено судами в рамках дела №А40-232334/2020, размер убытков покупателя, понесенных в связи с устранением недостатков вышеуказанного Товара, являющихся расходами на устранение недостатков товара, составляет 9 944 957 рублей.

Поставщик недостатки товара не устранил, соответствующие расходы покупателя не компенсировал.

Порядок приемки товара Покупателем не нарушен.

Обстоятельства выявления недостатков и фиксации недостатков товара полностью соответствовали как требованиям договора, так и императивным требованиям ГК РФ.

Приложенные к письму от 31.03.2020 N 1080/2-ТРТ Акт и фотографии являются неотъемлемой частью данного письма. Из акта и фотографий отчетливо и исчерпывающим образом устанавливаются конкретные недостатки по конкретному договору. На фотографиях, в числе прочего, отображаются шифры металлоконструкций, соответствующие имеющимся в материалах дела спецификациям.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель вправе задержать текущие платежи по договору при обнаружении дефектов поставленных материалов (в т.ч. упаковки) - до полного устранения дефектов поставщиком, а также при ненадлежащем оформлении (содержании) первичных учетных документов - до предоставления надлежаще оформленных первичных учетных документов.

За неисполнение поставщиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) материалов или его замены начислена неустойка поставщику, которая на 29.05.2020 составляет: 634 744,20 рублей (0,1% х 22 669 435,80 рублей х 28 дней).

В рамках указанного дела истец по настоящему делу в обоснование факта понесенных расходов на устранение недостатков металлоконструкций представил: договор субподряда м ООО «СК СЗЭМ» от 01.10.2019г. №01/10-19; дополнительное соглашение №4 у указанному договору от 12.05.2020г.; акт приемки выполненных работ от 25.05.2020г.; соглашение о зачете встречных однородных требований.

При этом, в рамках дела №А40-232334/2020 ответчик по настоящему делу не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

Кроме этого, оспаривая размер неустойки, ответчик также не заявлял несогласие о ее размере в рамках дела №А40-232334/2020.

Суд принимает во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-232334/2020 от 13.05.2021г. было предметом проверки в Девятом Арбитражном апелляционном суде постановлением от 10.08.2021г., в Арбитражном суде Московского округа постановлением от 19.10.2021г., а также в Верховном Суде РФ от 18.01.2022г., которые оставили решение суда без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ и исходил из преюдициального значения судебных актов по делу №А40-232334/2020 и доказанного юридического состава, необходимого для взыскания убытков.

Ответчик несет ответственность за последствия поставки им бракованного товара. В результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено. Соответственно, все расходы, понесенные истцом на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-232334/2020, подлежат взысканию в качестве понесенных им убытков.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71,75, 110, 102, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"СТАЛЬРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1023501237539, ИНН 3528060589) в пользу ЗАО "ТРЕСТ СЗЭМ" (ОГРН 1027809226752, ИНН 7815012466) убытки в размере 5 088 340,40 руб., неустойку в размере 634 744,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 615 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова