Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А32-50654/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50654/2018
город Ростов-на-Дону
17 мая 2019 года
15АП-4427/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу № А32-50654/2018

по иску закрытого акционерного общества "Промстройкубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой"

о взыскании принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройкубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ПромСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы основной задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 273/от 23.10.2017г. в размере 1 033 руб. 19 коп., суммы убытков, связанной с повреждением арендуемого оборудования, не подлежащего ремонту, в размере 249 961 руб. 00 коп., а так же 8 020 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированный текст решения по заявлению стороны изготовлен 15.02.2019.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что, как указывает ответчик, рекламация в сроки, указанные в договоре аренды, истцом направлена не была, установить, в связи с чем оборудование вышло из строя за период между приемкой его истцом и направлением претензии, не представляется возможным.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

23.10.2017г. между АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» и ООО «ПромСпецСтрой» был заключен Договор аренды оборудования № 273/оп (далее Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель (АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ») - Истец передало во временное владение и пользование Арендатору (ООО «ПромСпецСтрой») - Ответчик Оборудование, наименование, ассортимент и оценочная стоимость которого указаны в Приложении №1 (Спецификации №1) от 23.10. 2018г., к Договору, Акте о приеме-передаче оборудования в аренду №002208 от 31.10.2017г.

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора, по факту приемки Оборудования из аренды Сторонами составляется Акт приемки-передачи Оборудования из аренды (Приложение №4). Указанный акт подписывается уполномоченными представителями Сторон и с момента подписания является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В материалы дела акт приемки-передачи Оборудования из аренды сторонами не представлен.

В соответствии с пунктом 5.5.6 договора, приёмка возвращённого Оборудования по качеству осуществляется Арендодателем в течение 5 (рабочих) рабочих дней с момента доставки Оборудования на склад Арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.5.7 договора, при приемке возвращенного Оборудования по качеству Арендодатель определяет наличие загрязнений на Оборудовании, степень загрязненности, наличие дефектов/ повреждений на Оборудовании, а также определяет, возможно ли дальнейшее использование дефектного/поврежденного Оборудования по назначению после соответствующего ремонта или обнаруженные дефекты/повреждения влекут невозможность его дальнейшего использования по назначению согласно дефектовой ведомости.

В соответствии с пунктом 5.5.7.1 договора, при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки возвращённого Оборудования по качеству дефектов/повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приёмки возвращённого Оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости ремонтных работ, а также стоимости дефектного Оборудования с приложением соответствующего акта осмотра.

В соответствии с пунктом 5.5.7.2 договора, при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки возвращённого Оборудования дефектов/повреждений, влекущих невозможность его дальнейшего использования по назначению, Арендатор обязуется возместить оценочную стоимость поврежденных элементов Оборудования в порядке, предусмотренном п. 6.7. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае передачи Арендатором по окончанию срока аренды или досрочно в случаях, предусмотренных настоящим Договором, Оборудования, не отвечающего условиям п.5.5.4 настоящего Договора, приемка Арендодателем Оборудования не осуществляется, Оборудование возвращается Арендатору для устранения недостатков. При этом, арендная плата начисляется на протяжении всего периода, необходимого Арендатору для устранения недостатков до момента возврата.

В материалы дела акт приемки-передачи Оборудования из аренды сторонами не представлен.

Между тем, из акта осмотра имущества от 19.03.2018, составленного представителями истца, указано, что имущество возвращено 13.03.2018. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из данного акта, дефектное оборудование, не подлежащее ремонту, на искомую сумму, было принято истцом из аренды, что противоречит порядку, предусмотренному договором (пункт 6.7).

Доказательств того, что оборудование возвращалось Арендатору для устранения недостатков, сторонами не представлено.

Рекламация, представленная истцом, датирована 23.08.2018, поименована также как «досудебная претензия».

Доказательств направления претензии ответчику в 5-дневный срок, как того требуют условия спорного договора, истцом не представлено, указанный довод ответчика не опровергнут.

Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Факт уплаты ответчиком убытков за поврежденное оборудование в сумме 45 600 руб. и 29 580 руб. не свидетельствует о том, что ответчик признает долг в сумме 249 961 руб. 00 коп.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что по вине ответчика произошла порча имущества истца на сумму 249 961 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истец указывает, что за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам на сумму 1 033,19 руб.

Задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, взыскана судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Так, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 020 руб. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 0,41%, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

0,41% - с ответчика;

99,59% - с истца.

За рассмотрение искового заявления 0,41% от 8 020 руб. (32,88 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. За рассмотрение апелляционной жалобы 99,59% от 3 000 руб. (2 987, 70 руб.) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Таким образом, путем произведенного зачета, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 954 руб. 82 коп. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу № А32-50654/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПромСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Промстройкубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основной задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 273/от 23.10.2017г. в размере 1 033 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Промстройкубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПромСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2954 руб. 82 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяТ.Р. Фахретдинов