Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А13-3721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3721/2024
город Вологда
02 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене постановления отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 22.03.2024 № 24-2128/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 по доверенности 09.03.2021,



у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество, САО «ВКС», страховщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк, отделение) от 22.03.2024 № 24-2128/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель общества и ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества и ФИО1

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, просил снизить размер штрафа.

Банк в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, сославшись на законность оспариваемого постановления.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Банка, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

САО «ВСК» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0621-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 11.09.2015.

Как усматривается в материалах дела, в отделение в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из Прокуратуры города Череповца поступило обращение ФИО1 на незаконные действия общества.

При рассмотрении обращения банком установлено, что 10.11.2023 ФИО1 обратился в подразделение общества, расположенное по адресу: <...>, для оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО, обязательное страхование) в отношении транспортного средства Рено Логан. Заявление потерпевшего принято и зарегистрировано страховщиком. Однако в день обращения соответствующий договор с ФИО1 не заключен, поскольку, как указано в пояснениях общества, потерпевшим представлен комплект документов, который не соответствовал требованиям, указанным в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно не представлены оригиналы документов. В день обращения ФИО1 не уведомлен о ненадлежащем предоставлении комплекта документов.

По результатам рассмотрения материалов дела банк пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение требований пунктов 1.5, 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), выразившееся в необоснованном отказе 10.11.2023 от заключения договора ОСАГО по заявлению ФИО1

По данному факту банком в отношении общества составлен протокол от 12.03.2024 № ТУ-19-ЮЛ-24-2128/1020-1 об административном правонарушении по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Постановлением банка от 22.03.2024 № 24-2128/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Банка в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.74 КоАП РФ, приказом Отделения Вологда от 21.09.2020 № 0ДТ219-290 «О перечне должностных лиц Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), приказом Отделения Вологда от 20.09.2022 № ОДТ219-365 «О перечне должностных лиц Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В силу статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

Данной обязанности владельцев транспортных средств корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор ОСАГО. Такой договор в силу абзаца восьмого статьи 1 Закона № 40-ФЗ заключается в порядке и на условиях, предусмотренных названным Законом, Правилами ОСАГО, и является публичным.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

В силу пункта 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

При этом в соответствии с абзацем 10 пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, в совокупном толковании приведенных норм усматривается, что для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую соответствующую лицензию, с письменным заявлением по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом № 40-ФЗ, страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

В рассматриваемом случае ФИО1 10.11.2023 лично прибыл в офис страховщика по адресу: <...>, где расположено подразделение общества, уполномоченное на заключение договоров ОСАГО, с целью заключения указанного договора.

Однако в день обращения к страховщику договор ОСАГО с ФИО1 не заключен, страховой полис обязательного страхования страхователю не выдан, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора в связи с непредставлением оригиналов документов не вручен, доказательств заключения страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдаче страхового полиса, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.34.1 КоАП РФ, является специальным, оснований для квалификации совершенного деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией) не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, мер по своевременному соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено.

Также материалы дела не содержат доказательств наличия правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ и уменьшения размера штрафа, а равно для замены штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с учетом установленного отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения правонарушения).

Вместе с тем, приняв во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, степень вины общества, суд полагает возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер примененного к обществу штрафа до 150 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах, постановление Банка от 22.03.2024 № 24-2128/3110-1 следует признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

постановление отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 22.03.2024 № 24-2128/3110-1 о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., снизив его до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья А.В. Парфенюк