Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-31771/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-31771/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


резолютивная часть решения изготовлена 19.08.2017 года,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Трощенко Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Эрконстрой" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 76/7 ЛИТЕР А/2312, ОГРН: 1089847130944);

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 36/ЛИТЕР А, ОГРН: 1027809192575),

об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции от 28.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40067 от 11.04.2017, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербург от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в части снижения административного штрафа,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрконстрой" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-техническая инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 28.04.2017 № 1310 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40067 от 11.04.2017, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербург от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Инспекции поступил отзыв и материалы дела об административном производстве.

Резолютивной частью решения от 19.08.2017 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В суд поступило заявление Общества об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистом ГАТИ 06.04.2017 выявлено совершение Обществом нарушения, выразившегося в содержании элемента благоустройства – временного ограждения в неисправном состоянии, секции ограждения отклонены от вертикали, имеются проемы, ограждение не замкнуто по периметру зоны производства работ, вследствие чего допущено присутствие посторонних лиц в зоне производства работ, не обеспечен безопасный проход граждан, проезд автотранспорта, траншея защебенена, асфальтовое покрытие проезжей части и тротуаров не уложено.

По факту совершенного нарушения составлен протокол об административном нарушении от 11.04.2017 № 40067.

Постановлением от 28.04.2017 № 1310 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, статьей 21 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 21 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии в виде штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 100 000 руб.

Согласно п. 1.4.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербург, утвержденных Постановлением Правительства Санкт -Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила), производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организует производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с п. 1.4.8 Правил зоной производства работ является территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

В силу п. 11.2 Правил работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована): в местах поперечных разрытии улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов; во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток.

В соответствии п. 3.2.3; 3.2.6, 3.2.11 Правил производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением № 12 к Правилам.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено.

Производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей

В соответствии с п. 15.1; 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее — Правила № 961) производитель работ обязан до начала производства работ установить забор по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержать забор (ограждение) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнить своевременный ремонт и окраску его, но не реже одного раза в год в весенний период, обеспечить содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Инспекцией 06.04.2017 в присутствии двух понятых произведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 37а, лит. Б (уч. 1); ул. Академика Лебедева от д. 10А до д. 14/2А, ул. Комиссара ФИО1 до <...> от д. 15 до д. 24, в результате которого зафиксировано, что элемент благоустройства - зона производства работ содержится в неисправном состоянии: благоустройство территории нарушено, вследствие производства работ по ордеру ГАТИ № У-7872 от 31.10.2016, при этом, частично отсутствует ограждение зоны производства работ, секции ограждения отклонены от вертикали, имеются проемы, ограждение не замкнуто по периметру зоны производства работ, траншея засыпана, защебенена, асфальтобетонное покрытие тротуаров не уложено, бордюрный камень не установлен, вследствие чего допущено присутствие посторонних лиц в зоне производства работ, не обеспечен безопасный проход пешеходов, проезд автотранспорта.

О проведении осмотра территории по вышеуказанному адресу составлен протокол осмотра территории от 06.04.2017.

Для соблюдения прав законного представителя Заявителя, последний был вызван для проведения повторного осмотра территории, а также для составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы по юридическому адресу местонахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ.

11.04.2017 специалистом Инспекции в присутствии двух понятых, а также уполномоченного представителя Общества, проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, в результате которого нарушения, выявленные протоколом осмотра территории от 06.04.2017, не устранены, по итогам осмотра составлен протокол осмотра территории, составлен протокол об административном правонарушении № 40067 от 11.04.2017, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления со стороны Инспекции, а также обстоятельств, исключающих производство по административному делу.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество полагает, что имеются основания для снижения суммы штрафа до 30 000 руб.

Суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекция назначила штраф в размере 40 000 руб. в пределах санкции статьи 21 Закона № 273-70.

При этом, как отмечено в оспариваемом постановлении, Инспекция не выявила смягчающих ответственность обстоятельств, однако установила наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородных правонарушений.

Суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного штрафа, изменения наказания.

Таким образом, Инспекция правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной статьей 21 Закона № 273-70, в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.