Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А46-5158/2018

372/2018-48735(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-5158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А., судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ИТ Банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2018 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-5158/2018 по заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (644024, Омская область, город Омск, улица Думская, дом 7, ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Суд установил:

акционерное общество «ИТ Банк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной


регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.03.2018, принятого по результатам рассмотрения заявлений 55/205/008/2017-1589, 55-0-1-122/3006/2017-7985; обязании управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права

на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: город Омск, улица Карла Либкнехта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель полагает незаконным отказ заинтересованного лица в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права

в отношении выделенного земельного участка площадью 14 кв. м (кадастровый номер 55:36:040117:4578:ЗУ2), тогда как вид его разрешенного использования: «административные здания и офисы коммерческих организаций» соответствует градостроительному регламенту. При этом банк отмечает, что образование им земельных участков 55:36:040117:4578:ЗУ1, 55:36:040117:4578:ЗУ2 не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, поскольку в отношении первого указан вид разрешенного использования исходного земельного участка («хлебокомбинат»), в отношении второго, образование которого имеет цель выделить часть земельного участка, на котором находится

не принадлежащее банку здание, - «административные здания и офисы коммерческих организаций».

Банк также ссылается на отсутствие в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) положений, предусматривающих приостановление или отказ


в осуществлении кадастрового учета по причине несоответствия вида разрешенного использования образуемого земельного участка градостроительному регламенту, запрет на раздел земельного участка, вид разрешенного использования которого, не соответствует градостроительным регламентам. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность использования земельных участков,

не соответствующих установленному градостроительному регламенту территориальных зон, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Поступивший в электронном виде через электронный сервис «Мой Арбитр» отзыв управления Росреестра на кассационную жалобу судом не рассматривается, поскольку, несмотря на указание в приложении к отзыву на представление доказательств направления его копии заявителю жалобы, фактически такие доказательства не представлены (часть 1 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, банку на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3125 кв. м, кадастровый номер 55:36:040117:4578, расположенный по адресу: город Омск, Центральный АО, улица Карла Либкнехта, категория земель: земли


населенных пунктов (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) от 29.12.2014

№ 55-55-01/283/2014-988).

В связи с намерением образовать два самостоятельных земельных участка путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 на земельные участки с кадастровым номером 55:36:040117:4578:ЗУ1 площадью 3111 кв. м и с кадастровым номером 55:36:040117:4578:ЗУ2 площадью 14 кв. м банк 22.11.2017 обратился в управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков и государственой регистрации права на них.

К заявлениям приложен межевой план от 20.11.2017, подготовленный кадастровым инженером Повикаловым Ю.Н.

Решением управления Росреестра кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении образуемых земельных участков приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с несоответствием вида разрешенного использования, указанного в межевом плане, виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом.

О принятом решении банку направлено уведомление от 08.12.2017,

в котором сообщено о том, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 расположен в территориальном зоне ОД-1 – зона объектов административно-делового и общественного назначения и указанный в межевом плане такой вид разрешенного использования как «хлебокомбинат» не предусмотрен градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой он расположен. Управление Росреестра также отметило, что сведения в межевом плане

о расположении на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:4578:ЗУ2 площадью 14 кв. м здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 не определяется в границах этого образованного участка.

В уведомлении банку рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в соответствии с действующим законодательством.


В связи с истечением трехмесячного срока приостановления регистрации и неустранением заявителем указанных в уведомлении

от 08.12.2017 причин приостановления регистрации управлением Росреестра принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет

и в осуществлении государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости от 12.03.2018 № 55/18-6859, в адрес банка направлено соответствующее уведомление от 12.03.2018.

Полагая решение управления Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.03.2018 незаконным, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 11.2, пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, и исходили

из обязательности соответствия вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, которое в документах, поданных банком для постановки образованных земельных участков на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, не соблюдено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав,


должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона

№ 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе

из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки,

из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности

и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (образуемые земельные участки) в порядке, установленном законом

о государственной регистрации, за исключением случаев, указанных

в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ, части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав

на земельные участки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что согласно сведениям в ЕГРН, Правилам


землепользования и застройки территории города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 расположен

в территориальной зоне ОД-1 - зона объектов административно-делового

и общественного назначения, тогда как в представленном банком для государственной регистрации межевом плане в отношении одного

из образуемых земельных участков указан не предусмотренный градостроительным регламентом для территориальной зоны ОД-1 вид разрешенного использования - «хлебокомбинат», суды первой

и апелляционной инстанции обоснованно признали правомерным, как соответствующий положениям статьи 11.2 ЗК РФ, отказ регистрирующего органа в государственном кадастровом учете и регистрации права.

Довод заявителя об отсутствии в Законе № 218-ФЗ положений, предусматривающих приостановление или отказ в осуществлении кадастрового учета по причине несоответствия вида разрешенного использования образуемого земельного участка градостроительному регламенту, запрет на раздел земельного участка, вид разрешенного использования которого, не соответствует градостроительным регламентам, отклоняется как основанный на неправильном применении пункта 7 части 1 статьи 26 названного закона.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 статьи 85 ЗК РФ, предусматривающий возможность использования земельного участка

и прочно связанных с ним объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту территориальных зон, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории

и культуры), не принимается во внимание в связи с тем, что предметом настоящего спора не является вопрос продолжения использования банком исходного земельного участка, иск заявлен в связи с образованием новых земельных участков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отказ вынесен только в отношении образованного земельного участка площадью 14 кв. м с видом разрешенного


использования, соответствующим территориальной зоне ОД-1 (административные здания и офисы коммерческих организаций), правомерно не принята во внимание судами, поскольку несоответствие в межевом плане вида разрешенного использования одновременно образовываемого другого участка градостроительному регламенту для зоны ОД-1, является основанием для отказа в испрашиваемой регистрации, так как влечет внесение в ЕГРН сведений о прекращении записи относительно исходного земельного участка.

В период приостановления управлением Росреестра государственной регистрации банком не приняты меры к проведению надлежащего межевания в целях достоверного, основанного на документах градостроительного зонирования, кадастрового учета.

При этом, как указал регистрирующий орган в отзыве на кассационную жалобу, а также следует из заявленного банком уточнения своего первоначального иска и встречного иска в рамках дела № А46-19746/2017, 17.07.2018 банком проведено новое межевание земельного участка

с кадастровым номером 55:36:040117:4578 в связи с его разделом на 2 земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет 08.08.2018

с присвоением кадастровых номеров 55:36:040117:5073 и 55:36:090102:1699.

Учитывая указанное, соответствие обжалуемых судебных актов нормам материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

а требование заявителя об обязании регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права

на основании межевого плана от 20.11.2017, не соответствует преследуемому заявителем защищаемому посредством настоящего иска интересу.

Суд округа отмечает, что ссылка судов на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А46-18365/2017, которые отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 после принятия обжалуемых по настоящему делу судебных актов, не влияет на законность последних.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.


Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А46-5158/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина