Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А33-12733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


19 сентября 2018 года


Дело № А33-12733/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/06217/0012494,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.11.2017 №4,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.10.2017 №06-56/95, ФИО3 на основании доверенности от 22.01.2018 №06-52/16,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – заявитель, общество,ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 15.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/06217/0012494.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 10 минут.

После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено.

Представитель заявителя настаивал на проведении экспертизы и кандидатуре экспертной организации.

Представители таможенного органа возражали относительно назначения экспертизы и представленных кандидатур экспертов.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о назначении экспертизы, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования назначение экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда; кроме того, согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон.

Суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по делу; полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители ответчика требования оспорили, представили отзыв на заявление

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) № 10606060/061217/0012494 ООО «Абсолют» произведено таможенное декларирование следующих товаров:

- товара № 1 «ткани из комплексных текстурированных полиэфирных синтетических нитей, окрашенные»:

- габардин гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир,поверхностная плотность 170 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно - плательных изделий, артикул: УК-6114;

- габардин мережка гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 %полиэфир, поверхностная плотность 183 г/м2, однотонный, различной расцветки,для использования при пошиве костюмно - плательных изделий, артикул: УК-6098..», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD., классифицируемыйкодом 5407520000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 2 «сетчатое полотно из синтетических нитей, с пайетками, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностная плотность 350 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве танцевальных костюмов, нарядной одежды, оформления декоров, артикул УК-6120..», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, классифицируемый кодом 5804109000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 3 «безворсовое трикотажное полотно машинного вязания из искусственных нитей (вискоза) и нетекстурированных комплексных химических синтетических (полиамид) с добавлением эластановых нитей, окрашенное, трикотаж двойной кулирный «нейлон рома» гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 70 % вискоза, 25 % полиамид, 5 % полиуретан (эластан), поверхностная плотность 335 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно - плательных изделий, артикул: УК-6000..», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, классифицируемый кодом 6006420000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 4 «трикотажное полотно машинного вязания из синтетических нитей, окрашенное, трикотаж кулирный «масло», гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностная плотность 200 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве одежды, костюмов и отделок к этим изделиям, артикул УК-6085», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, классифицируемый кодом 6006329000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 5 «ткани из комплексных текстурированных полиэфирных синтетических нитей:

- габардин меланж, гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 %полиэфир, поверхностная плотность 170 г/м2, однотонный, различной расцветки,артикул УК-6197;

- габардин клетка, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностнаяплотность 180 г/м2, с узором на полотне в виде квадратов 5x5 мм, различнойрасцветки, УК-6100», для использования при пошиве костюмно - плательныхизделий изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD., классифицируемыйкодом 5407530000 ТН ВЭД ЕАЭС

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 29.12.2015 № 2912/2015, заключенного компанией «BEST TRUST EXP & IMP СО., LTD» (Китай) с ООО «Абсолют» (далее по тексту - контракт от 29.12.2015 № 2912/2015).

Поставка выполнена на коммерческих условиях FОВ - Шанхай, общая стоимость рассматриваемой партии товаров 30355,15 долл. США.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ № 10606060/061217/0012494, должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости (не представлены экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя, документы, предусмотренные условиями внешнеторгового контракта).

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза 04.04.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки от 21.08.2017, которым у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

11.12.2017 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 072 801,28 руб.

26.12.2017 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения.

15.01.2018 Красноярской таможней направлено уведомление № 1 об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения метода определения таможенной стоимости.

При осуществлении таможенного контроля в связи с необходимостью проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров по ДТ № 10606060/061217/0012494, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможенным органом принято решение от 06.12.2017 № 10606060/061217/ДВ/000169 о проведении первичной идентификационной, материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы.

По результату таможенной экспертизы (заключение от 22.01.2018 № 12408007/0042996) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товаров, заявленных при декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладают ввезенные товары.

15.02.2018 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/06217/0012494.

Полагая, что указанное решение Красноярской таможни противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Полномочия, а также процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что решение от 15.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/06217/0012494 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, по ДТ № 10606060/061217/0012494 ООО «Абсолют» произведено таможенное декларирование товаров:

- товара № 1 «ткани из комплексных текстурированных полиэфирных синтетических нитей, окрашенные»:

- габардин гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир,поверхностная плотность 170 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно - плательных изделий, артикул: УК-6114;

- габардин мережка гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 %полиэфир, поверхностная плотность 183 г/м2, однотонный, различной расцветки,для использования при пошиве костюмно - плательных изделий, артикул: УК-6098..», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD., классифицируемыйкодом 5407520000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 2 «сетчатое полотно из синтетических нитей, с пайетками, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностная плотность 350 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве танцевальных костюмов, нарядной одежды, оформления декоров, артикул УК-6120..», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, классифицируемый кодом 5804109000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 3 «безворсовое трикотажное полотно машинного вязания из искусственных нитей (вискоза) и нетекстурированных комплексных химических синтетических (полиамид) с добавлением эластановых нитей, окрашенное, трикотаж двойной кулирный «нейлон рома» гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 70 % вискоза, 25 % полиамид, 5 % полиуретан (эластан), поверхностная плотность 335 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно - плательных изделий, артикул: УК-6000..», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, классифицируемый кодом 6006420000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 4 «трикотажное полотно машинного вязания из синтетических нитей, окрашенное, трикотаж кулирный «масло», гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностная плотность 200 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве одежды, костюмов и отделок к этим изделиям, артикул УК-6085», изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, классифицируемый кодом 6006329000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товара № 5 «ткани из комплексных текстурированных полиэфирных синтетических нитей:

- габардин меланж, гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 %полиэфир, поверхностная плотность 170 г/м2, однотонный, различной расцветки,артикул УК-6197;

- габардин клетка, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностнаяплотность 180 г/м2, с узором на полотне в виде квадратов 5x5 мм, различнойрасцветки, УК-6100», для использования при пошиве костюмно - плательныхизделий изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD., классифицируемыйкодом 5407530000 ТН ВЭД ЕАЭС

Вышеуказанный товар ввезен в рамках исполнения контракта от 29.12.2015 № 2912/2015, заключенного компанией «BEST TRUST EXP & IMP СО., LTD» с ООО «Абсолют».

Поставка выполнена на коммерческих условиях FОВ - Шанхай, общая стоимость рассматриваемой партии товаров 30355,15 долл. США.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.

Соглашением от 25.01.2008 установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, а также пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

Из содержания статей 67 и 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ № 10606060/061217/0012494, должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Несоответствия выразились в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости (не представлены экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя, документы, предусмотренные условиями внешнеторгового контракта).

Факт непредставления обществом экспортной декларации страны отправления подтверждается письмом общества от 20.12.2017 «О невозможности предоставления экспортной декларации страны отправления», из которого следует, что экспортная декларация страны отправления не представлена потому, что данный документ не является документом ООО «Абсолют»; компания «BEST TRUST EXP & IMP СО., LTD», с которой обществом заключен внешнеторговый контракт, отказалась предоставить указанный документ, так как контрактом от 29.12.2015 № 2912/2015 не предусмотрена обязанность по представлению продавцом покупателю экспортных деклараций страны отправления.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (раздел YII. Споры, возникающие при применении таможенного законодательства, п.15).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такие документы, как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Таможенным органом выявлено, что в нарушение требований пункта 1.2 контракта от 29.12.2015 № 2912/2015 коммерческий инвойс не содержит информации о сроках, выставлен в одностороннем порядке (продавцом товара), тогда как положениями данного пункта контракта условия поставки товара устанавливаются сторонами в коммерческих инвойсах.

Согласие продавца, предусмотренное пунктом 4.2 контракта, не представлено.

Также в таможенный орган не представлена спецификация на данную партию товаров.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта от 29.12.2015 № 2912/2015 (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016 № 2) продавец гарантирует соответствие качества товара международным стандартам и условиям контракта, однако ни в контракте, ни в спецификации не согласовано нормам каких стандартов должно соответствовать качество товара. Документы продавца товара, подтверждающие качественные характеристики товара, не представлены. В контракте отсутствует информация об инициалах уполномоченного лица продавца, заключившего контракт и дополнительные соглашения к нему. Количество товара «креп сатин» цвет - желто-коричневый, заявленное в ДТ отлично от количества товара в инвойсе.

Представленный протокол испытаний от 28.11.2017 № 509-15-17 не содержит информации когда, где и при каких обстоятельствах ООО «Абсолют» произведен отбор образцов товара, поставляемого по оцениваемой ДТ.

Структура заявленной таможенной стоимости документально не подтверждена (отсутствуют заказ, предусмотренный пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции, подтверждение заказа).

Представленный счет - фактуру невозможно идентифицировать с данной поставкой товаров (отсутствует номер транспортного средства).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

04.04.2017 ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки от 21.08.2017, которым у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

11.12.2017 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 072 801,28 руб.

26.12.2017 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения.

15.01.2018 Красноярской таможней в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в целях предоставления декларанту надлежащей возможности реализации своих прав в адрес ООО «Абсолют» направлено уведомление № 1 об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения метода определения таможенной стоимости.

Для проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров по ДТ № 10606060/061217/0012494, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможенным органом принято решение о проведении первичной идентификационной, материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы от 06.12.2017 № 10606060/061217/ДВ/000169.

По результату таможенной экспертизы (заключение от 22.01.2018 № 12408007/0042996) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товаров, заявленных при декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладают ввезенные товары.

Так, по товару № 1 в гр. 31 ДТ заявлен «габардин мережка гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностная плотность 183 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве костюмно - плательных изделий, артикул: УК-6098..». В соответствии со спецификацией от 12.07.2017 № 7 к внешнеторговому контракту, к поставке сторонами сделки согласована ткань «габардин мережка гладкокрашенный, ширина 150 см, состав 100% полиэфир, плотность 183 г/м2, переплетение полотняное, тип сырья -химическое, вид - синтетическая, однотонный, с рисунком «мережка»: белый, желтый, персиковый, красный, бирюзовый, синий, коричневый».

В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара № 1 с артикулом УК-6098 является гладкокрашенной тканью, изготовленной ткачеством, простым полотняным переплетением комплексных нетекстурированных синтетических полиэфирных нитей основы и утка, с рисунком, полученным в процессе ткачества (мережка в виде квадратов 2,0X2,5 см). Состав пробы, % по массе: полиэфир (полиэстер) - 100%, поверхностная плотность ткани 165 г/м2. Без пропитки и покрытия, видимых вооруженным глазом, без добавок эластичных нитей, ширина 150 см., назначение: пошив костюмно - плательных изделий.

По товару № 4 в гр. 31 ДТ заявлено «трикотаж кулирный «масло», гладкокрашеный, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностная плотность 200 г/м2, однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве одежды, костюмов и отделок к этим изделиям, артикул УК-6085». В соответствии со спецификацией от 12.07.2017 № 7 к внешнеторговому контракту к поставке сторонами сделки согласован товар «трикотаж кулирный «масло» гладкокрашеный, ширина 150 см, 100% полиэфир, плотность 200 г/м2, переплетение трикотажное двойное кулирное (поперечно - вязаное), тип -химическое, вид - синтетическая, однотонный: белый, розовый, голубой, бордовый, зеленый, бежевый, коричневый, серый, черный».

В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара № 4 с артикулом УК-6085 является гладкокрашенным трикотажным (кулирным, по способу выработки - поперечно-вязаным) полотном машинного вязания, выработанным из нетекстурированных комплексных химических синтетических полиэфирных нитей с добавлением эластановых мононитей, без рисунка. Без пропитки, покрытия, видимых невооруженным глазом. Состав пробы, % по массе: 95% полиэфир, 5% спандекс. Поверхностная плотность полотна 232 г/м2. Ширина полотна 150 см. Назначение: пошив одежды, костюмов.

По товару № 5 гр. 31 в ДТ заявлено «габардин клетка, ширина 150 см., состав 100 % полиэфир, поверхностная плотность 180 г/м2, с узором на полотне в виде квадратов 5x5 мм, различной расцветки, артикул УК-6100». В соответствии со спецификацией от 12.07.2017 № 7 к внешнеторговому контракту, к поставке сторонами сделки согласован товар «габардин клетка ширина 150 см, состав 100% полиэфир, поверхностная плотность 180 г/м2, переплетение полотняное, тип - химическое, вид - синтетическая, различной расцветки, с узором на полотне в виде квадратов 5x5 мм: оранжевый, розовый, голубой, зеленый, темно-красный, синий, насыщенный оранжевый».

В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара № 5 с артикулом УК-6100 является тканью, изготовленная ткачеством, простым полотняным переплетением комплексных нетекстурированных синтетических полиэфирных разноцветных нитей основы и утка, с рисунком, полученным в процессе ткачества. Состав пробы, % по массе: полиэфир 100%о. Поверхностная плотность ткани составляет 170 г/м2. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом, без добавок эластичных нитей. Ширина ткани 150 см. Назначение: пошив костюмно-плательных изделий.

В ходе дополнительной проверки ООО «Абсолют» в качестве одного из документов, подтверждающих качественные характеристики товаров, представлен протокол испытаний от 28.11.2017 № 509-15-17.

Однако, данный документ не идентифицируется с оцениваемой партией товара по следующим основаниям.

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2017 № 8/2 к внешнеторговому контракту продавец для определения качества товара производит отбор проб и образцов (проб), по одному от каждого артикула, согласованного в спецификации товара. Об отборе образцов (проб) продавец составляет акт. Отобранные образцы (пробы) направляются покупателю посредством почтовой связи для проведения испытаний в экспертной организации по выбору покупателя.

Согласно представленному акту отбора образцов образцы ткани отобраны продавцом товара - компанией BEST TRUST EXP & IMP СО., LTD 31.10.2017.

Вместе с тем инвойс на поставку рассматриваемой партии товара датирован 02.11.2017.

Таким образом, отбор образцов тканей осуществлен ранее даты составления инвойса на поставку товара, в связи с чем, данные образцы невозможно идентифицировать с поставкой рассматриваемой партии товара.

Также, представленный протокол испытаний имеет ссылку на реквизиты коммерческого инвойса от 02.11.2017 № 7, однако образцы ткани отобраны ранее даты составления коммерческого инвойса. Кроме того, качественные характеристики товаров, указанные в инвойсе на поставку от 02.11.2017 № 7 отличны от качественных характеристик товаров, указанных в дополнении к инвойсу от 02.11.2017 № 7.

Согласно представленным в ходе дополнительной проверки документам ООО «Абсолют» в адрес продавца направлено письмо (от 02.11.2017 № 10-А) о выявленных несоответствиях в инвойсе о составе и плотности ткани, согласованной к поставке. Продавцом, компанией BEST TRUST EXP & IMP СО., LTD в адрес ООО «Абсолют» направлено дополнение к коммерческому инвойсу от 02.11.2017 № 7 с указанием тех же артикулов ткани (за исключением артикула на товар «трикотаж двойной кулирный «нейлон рома»»), но с другими качественными характеристиками, отличными от сведений в первоначальном инвойсе.

Так, по товару «трикотаж кулирный масло, артикул УК-6085...» в спецификации от 12.07.2017 № 7 к внешнеторговому контракту сторонами сделки согласованы следующие качественные характеристики данного товара: состав 100% полиэфир, поверхностная плотность 200 г/м2, переплетение трикотажное двойное кулирное (поперечно - вязаное), тип сырья химическое, вид химической ткани синтетическая, однотонный, ширина 150 см. В инвойсе на поставку от 02.11.2017г. № 7 качественные характеристики на данный товар с артикулом УК -6085 отличаются от характеристик, согласованных сторонами сделки в спецификации к контракту. В частности, в инвойсе согласованы следующие качественные характеристики товара с артикулом УК -6085: ширина 150 см, состав 95% полиэфир, 5%; полиуретан (эластан) поверхностная плотность 192 г/м2, однотонный, различной расцветки. В дополнении к коммерческому инвойсу от 02.11.2017 № 7 качественные характеристики товара с артикулом УК - 6085 идентичны характеристикам, указанные в спецификации от 12.07.2017 № 7 к внешнеторговому контракту. В связи с чем товар с одним и тем же артикулом может обладать различными качественными характеристиками, в том числе отличаться по поверхностной плотности, составу ткани.

Таким образом, суд соглашается с доводом таможенного органа, что по вышеуказанному товару, состав ткани, заявленный в гр. 31 ДТ, таможенной экспертизой не подтвержден.

Приведенные товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и заявленные в ДТ № 10606060/061217/0012494, не соответствуют по качественным характеристикам товарам, согласованным к поставке сторонами сделки в спецификации от 12.07.2017 № 7 к контракту (а также в заявке от 12.07.2017 № 7, согласии продавца с заявкой от 12.07.2017, инвойсе от 02.11.2017 № 7).

Поставка товаров с такими характеристиками в рамках контракта от 29.12.2015 № 2912/2015 сторонами сделки не согласована, а заявленные в ДТ сведения о характеристиках данных товаров не соответствуют действительности.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация о товарах, содержащаяся в предоставленных документах по сделке, послуживших основанием для определения величины таможенной стоимости по цене сделки, не соотносится с фактическими качественными характеристиками ввезенного товара

Довод заявителя о том, что данные таможенной экспертизы значительно отличаются от декларируемых данных и данных протокола испытаний испытательного центра «ПИТОН»; протокол испытаний № 509-15-17 от 30.10.2017 соответствует спецификации от 12.07.2017 №7, изучен судом и отклонен на основании следующего.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что в данном случае отсутствуют какие-либо противоречия в выводах, изложенных в протоколе испытаний № 509-15-17 от 30.10.2017, представленных обществом при декларировании, и экспертном заключении ЭКС - филиала ЦЭКТЭУ г. Новосибирска, поскольку результаты протокола испытаний от 30.10.2017 невозможно распространить на товар, задекларированный обществом по ДТ № 10606060/061217/0012494, в отношении которого проводилась таможенная экспертиза.

Согласно данному протоколу испытаний дата получения образца ИЦ «ПИТОН» - 15.11.2017, тогда как на склад временного хранения товар помещен лишь 30.11.2017.

Таким образом, испытательному центру «ПИТОН» были представлены образцы иного товара, а не оцениваемого товара, декларируемого по ДТ № 10606060/061217/0012494.

Доказательства обратного (того, что заявителем были представлены испытательному центру «ПИТОН» образцы оцениваемого товара) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Более того как следует из содержания протокола испытаний, протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям, а следовательно, данные результаты испытаний не могут распространяются на иной товар (с тем же артикулом), в том числе на оцениваемый по ДТ № 10606060/061217/0012494 товар.

Кроме того в протоколах испытаний отсутствуют сведения об образовании лица, проводившего испытания, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

В материалах дела также отсутствуют доказательства предупреждения работников испытательного центра «Питон», выполнявших исследование представленного обществом товара, об административной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к содержанию протокола испытаний № 509-15-17 от 30.10.2017, как не согласующегося с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим суд принимает довод ответчика, что такой протокол не может противопоставляться заключениям таможенных экспертов, составленным в соответствии со статьей 142 ТК ТС.

Заявленный обществом довод о расхождении результатов испытаний ткани испытательного центра «ПИТОН» и ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска, несмотря на то, что учреждениями испытывались образцы одного и того же артикула, а параметры товара одного и того же артикула должны полностью совпадать, однако, результаты испытаний разнятся, отклоняется судом, поскольку тот факт, что товар относится к одному и тому же артикулу, не является основанием для вывода о том, что характеристики товара, в том числе характеристики качества, полностью совпадают в различных партиях товара.

В силу действия статьи 155 ТК ТС заинтересованные лица и контролирующие государственные органы, с разрешения таможенного органа вправе отбирать пробы и образцы товаров в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Доказательства того, что ООО «Абсолют» обращалось в таможенный орган за взятием проб и образцов указанного товара, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Довод общества, изложенный в его заявлении, о несогласии с заключением таможенного эксперта, изучен судом и отклонен, как документально не подтвержденный.

По пункту 5 статьи 137 ТК ТС таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

Заключение таможенного эксперта от 22.01.2018 № 12408007/0042996 соответствует требованиям статьи 142 ТК ТС; содержит все необходимые реквизиты, в том числе отметку о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно пункту 20 Порядка отбора таможенными органами Российской федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264, результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.

Порядок назначения таможенной экспертизы установлен статьей 138 ТК ТС; порядок и срок проведения таможенной экспертизы - статьей 139 ТК ТС. Нарушение приведенных норм судом не установлено.

Согласно статье 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза проводится в случаях, когда результаты первичного исследования вызывают сомнения в их достоверности или имеются противоречия в выводах эксперта(ов). При назначении повторной таможенной экспертизы перед таможенными экспертами не ставятся дополнительные вопросы, а проводится исследование по тем же вопросам, поставленным при проведении первичной экспертизы.

Статьей 141 ТК ТС установлено, что при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Таким образом, действующее таможенное законодательство наделяет декларанта правом ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной таможенной экспертизы.

В случае несогласия с заключением таможенного эксперта или наличия иных обстоятельств, ставящих под сомнение результаты таможенной экспертизы, Общество вправе заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной таможенной экспертизы.

Правом заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы общество, уведомленное о таком праве, не воспользовалось.

Само по себе несогласие с результатами экспертного заключения не может свидетельствовать о его недействительности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о недостоверности стоимости сделки, а также о наличии информации, имеющейся в распоряжении у таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков указанной недостоверности, суд считает, что у таможенного органа имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Суд полагает, что таможенным органом таможенная стоимость товаров правомерно определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008, применяемыми последовательно.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Условиями контракта (п.8.1) предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и иных применяемых норм и стандартов РФ, установленным требованиям безопасности.

Вместе с тем, указание таких норм и стандартов, действующих в отношении ввозимых товаров, в документах по сделке отсутствует.

Таким образом, несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам требованиям, указанным в спецификации на согласованную сторонами сделки партию товара, и, как следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в инвойсе цена сделки относится к декларируемому товару, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствуют о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/061217/0012494, неприменим.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом использованы последующие методы определения таможенной стоимости.

При определении таможенной стоимости товаров по методу 2 или методу 3 используется стоимость сделки соответственно с идентичными или однородными товарами. Стоимостью сделки с идентичными/однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, ранее определенная и принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения: «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статей 6, 7 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае, если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах.

Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными/ однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного, таможенным органом, с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные и однородные товары, отвечающие критериям идентичности (однородности), установленным положениями статей 6, 7 Соглашения от 25.01.2008 для товара № 1, не выявлены, для товара № 2 установлено декларирование товаров, отвечающие критериям однородности. Определение таможенной стоимости товара № 2 должно производиться по методу 3 «по стоимости сделки с однородными товарами».

Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Российской Федерации без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения от 25.01.2008, в Красноярской таможне отсутствует.

Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что применение методов 1-5 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ № 10606060/061217/0012494, по вышеизложенным причинам невозможно.

ООО «Абсолют» предложено таможенную стоимость товаров № 1, 4, 5, заявленных в ДТ № 10606060/061217/0012494, определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами», таможенную стоимость остальных товаров определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 1 «По стоимости сделки».

Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях.

При использовании метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» в рамках метода 6 гибкость подхода к его использованию допускается, в том числе, при принятии таможенной стоимости однородных товаров, произведенных другим производителем.

При подборе источника ценовой информации для товара № 1, заявленного в ДТ № 10606060/061217/0012494, Красноярской таможней проведен сравнительный анализ за соответствующий период, то есть в тот же или соответствующий моменту ввоза оцениваемых товаров (но не ранее, чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров). В целях обеспечения максимального возможного подобия сравниваемых товаров в качестве критериев отбора заданы сведения, установленные по результатам таможенной экспертизы, страна происхождения и отправления - Китай.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара № 1 «габардин мережка, гладкокрашенная ткань, изготовленная ткачеством, простым полотняным переплетением комплексных нетекстурированных синтетических полиэфирных нитей основы и утка, с рисунком, полученным в процессе ткачества (мережка в виде квадратов 2,0X2,5 см). Состав пробы, % по массе: полиэфир (полиэстер) - 100%, поверхностная плотность ткани 165 г/м2. Без пропитки и покрытия, видимых вооруженным глазом, без добавок эластичных нитей, ширина 150 см., назначение: пошив костюмно - плательных изделий...» Красноярской таможней использована информация о товаре № 12 «ткани одежные из синтетических комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей, окрашенные, плотностью 165 г/м2, 100 % полиэстер...» по ДТ № 10714040/051017/0033760, в наибольшей степени отвечающая критериям однородности.

Для корректировки таможенной стоимости товара № 4 «гладкокрашенное трикотажное (кулирным, по способу выработки - поперечно-вязаным) полотно машинного вязания, выработанное из нетекстурированных комплексных химических синтетических полиэфирных нитей с добавлением эластановых мононитей, без рисунка. Без пропитки, покрытия, видимых невооруженным глазом. Состав пробы, % по массе: 95% полиэфир, 5% спандекс. Поверхностная плотность полотна 232 г/м2. Ширина полотна 150 см. Назначение: пошив одежды, костюмов...» Красноярской таможней использована информация о товаре № 2 «трикотажные полотна машинного вязания, из синтетических нитей, окрашенные, 95 % полиэстер, 5 % спандекс, ...» по ДТ № 10216100/210817/0045848, в наибольшей степени отвечающая критериям однородности.

Для корректировки таможенной стоимости товара № 5 «ткань, изготовленная ткачеством, простым полотняным переплетением комплексных нетекстурированных синтетических полиэфирных разноцветных нитей основы и утка, с рисунком, полученным в процессе ткачества. Состав пробы, % по массе: полиэфир 100%. Поверхностная плотность ткани составляет 170 г/м2. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом, без добавок эластичных нитей. Ширина ткани 150 см. Назначение: пошив костюмно-плательных изделий...» Красноярской таможней использована информация о товаре № 12 «ткани одежные из синтетических комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей, окрашенные, плотностью 165 г/м2, 100 % полиэстер...» по ДТ № 10714040/051017/0033760, в наибольшей степени отвечающая критериям однородности.

Таким образом, источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения (наибольшее совпадение по описанию товара, совпадающий период, страна происхождения и страна отправления, минимальная стоимость из всех имеющихся по системе данных).

Следовательно, источники ценовой информации, использованные в качестве основы при корректировке таможенной стоимости товаров № 1, 4, 5, заявленных в ДТ № 10606060/061217/0012494, выбраны таможенным органом корректно.

Иных источников, содержащих более полное описание товара, возможных для применения 6 резервного метода, заявителем не названо.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение соответствуют ТК ТС.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа и его отмены.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, расходы подлежат отнесению на заявителя.

Платежным поручением от 07.09.2018 № 730 ООО «Абсолют» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 14 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 125, 126 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, на депозитный счет арбитражного суда вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов), которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу заявителю отказано, денежные средства в сумме 14 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А33-12733/2018 подлежат возврату ООО «Абсолют» с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края по реквизитам, указанным в платежном поручении от 07.09.2018 № 730.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Красноярской таможни от 15.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10606060/061217/0012494.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» 14 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 730 от 07.09.2018 за проведение судебной экспертизы по делу № А33-12733/2018, получатель Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина