Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А64-4048/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«07» августа 2017 г. Дело №А64-4048/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Жердевский район

к Администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, Тамбовская область, г. Жердевка

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, глава сельсовета, решение от 05.10.2016,

от ответчика – не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Судом установлено, что ответчик в заседание суда не явился, отзыв в материалы дела не представил, какие-либо ходатайства не заявлены.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления, в 1994г. на территории Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовкой области на основании постановления администрации Жердевского района Тамбовской области от 18.04.1994 № 194 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Русь», зарегистрированное по адресу: Жердевский район, с. Сукмановка, Советская площадь.

На основании постановления администрации Жердевского района Тамбовской области от 20.01.1999 № 15 ТОО «Русь» реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив СПК «Русь»

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2002 по делу №А64-2518/02-2 СХПК «Русь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком 1 год – до 09.10.2003.

Как указывает истец в 2004г. конкурсное производство в отношении СХПК «Русь» было завершено, кооператив был ликвидирован.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества располагается на территории муниципального образования г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, вместе с тем, ликвидированный СХПК «Русь» был зарегистрирован на территории Сукмановского сельсовета, что, по мнению истца, является основанием для признания права собственности на спорный объект, администрация Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с целью реализации полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту возникшего вещного права на имущество. Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на имущество, должно представитель доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

Основания возникновения права собственности предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ «Приобретение права собственности».

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания.

В частности, истцом не доказано, что спорный объект передавался в муниципальную собственность, более того, в судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что администрация Сукмановского сельсовета никогда собственником и фактическим владельцем имущества не являлась.

Истцом также не представлены доказательства, что администрация Сукмановского сельсовета несет бремя содержания спорного объекта недвижимости как собственник и отсутствие государственной регистрации права является ограничением прав муниципального образования – Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области как собственника недвижимого имущества.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для применения правил о приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса.

Согласно устным пояснениям истца спорная квартира в настоящее время владельца не имеет, коммунальные платежи никто не оплачивает, находится в заброшенном состоянии, в связи с чем данный объект недвижимого имущества имеет признаки бесхозяйной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества расположен в городе Жердевка Тамбовской области, а не на территории Сукмановского сельсовета Жердевского района, у истца отсутствует право претендовать на данную квартиру как на бесхозяйную. Правом поставить на учет данную квартиру как бесхозяйную обладает администрация города Жердевки.

Поскольку отсутствуют доказательства соблюдения процедуры передачи имущества в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не может быть отнесено к муниципальной собственности Сукмановского сельсовета.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение доводов истца о принадлежности спорного имущества к объектам муниципальной собственности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения права муниципальной собственности по какому-либо из оснований.

Таким образом, по установленным судом обстоятельствам, согласно заявленных оснований и предмета иска, истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований, влекущих возникновение права собственности истца на спорный объект и наличие оснований для признания судом права собственности истца на спорное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.333.37 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова