Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А64-12664/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-12664/2024
г. Тамбов
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2025

Решение в полном объеме подготовлено 17.07.2025


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасковой А.А., 

рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Аграрно-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.10.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.02.2025,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

установил:

Исковые требования заявлены о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной вследствие осуществления бездоговорного потребления, в сумме 1 045 894,61 рублей.

Определением суда от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик, ПАО «ТЭСК»), Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, ТОГБПОУ «Аграрно-технический техникум» и ФИО2.

В судебное заседание 09.07.2025 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно заявлению от 04.07.2025 б/н просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) стоимость электрической энергии, потребленной вследствие осуществления бездоговорного потребления, в сумме 1 030 872,99 рублей. Как пояснил истец, уточнение исковых требований связано с исключением НДС из расчета бездоговорного потребления электрической энергии.

Принимая во внимание указанное, уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.07.2025 в качестве свидетеля в порядке ст.ст. 56, 88 АПК РФ был допрошен ФИО5, старший участковый уполномоченный УМВД по Тамбовской области.

Как пояснил свидетель, по инициативе Прокуратуры Тамбовского района была проведена проверка в отношении деятельности, осуществляемой в здании зерносклада по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Селезни. На месте были обнаружены бочки, где ФИО1 изготавливался древесный уголь, при этом документов на земельный участок и здание зерносклада у ФИО1 не было. В осмотренном здании имелось 2 помещения. Большое помещение было в захламленном состоянии, во втором помещении находилось имущество для производства угля.

Свидетель ФИО5 пояснил, что им не устанавливалось, кем было занято конкретное помещение в данном здании зерносклада. При этом ФИО1 не отрицал, что занимал второе помещение зерносклада. Каких-либо пояснений относительно того, занимал ли ФИО1 или кто-то другой первое помещение зерносклада, в процессе проведения проверки ФИО1 не давалось.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 свидетелем ФИО5 был составлен Протокол об административном правонарушении от 28.06.2022, в котором слова «Также ФИО1 используется помещение зерносклада» указано в качестве ориентира на местности.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 09.07.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с абзацем 1 статьи 169 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), 20.12.2021 Истцом была проведена проверка соблюдения порядка надлежащего технологического присоединения объектов энергопотребления к электрическим сетям ПАО «Россети Центр», в ходе которой выявлен факт самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» и потребления Ответчиком электрической энергии в отсутствие как надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, так и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в отношении объектов «хозяйственные постройки и складские помещения (зерносклад)» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Селезни, КН 68:20:2401007:320, КН 68:20:0000000:4173, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2021 № 68005801. Допущенное нарушение было устранено на месте в процессе проведения проверки.

16.12.2022 проведена повторная проверка соблюдения порядка надлежащего технологического присоединения объектов энергопотребления к электрическим сетям ПАО «Россети Центр», в ходе которой выявлен повторный факт самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» и потребления Ответчиком электрической энергии в отсутствие как надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, так и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в отношении объектов «хозяйственные постройки и складские помещения (зерносклад)» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Селезни, КН 68:20:2401007:320, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2022 № 68005886.

При этом 16.12.2022 зафиксировано повторное самовольное подключение к электросетям сетевой организации.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2021 № 68005801 Истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 22.11.2021 (дата предыдущего осмотра ВЛ 0,4 кВ КТП 648 ПС 35 кВ Селезневская, согласно листу осмотра от 22.11.2021) по 20.12.2021 (дата выявления факта бездоговорного потреблении), который составил 10 336 кВт/ч на сумму 75 104,17 руб., без НДС (с учетом принятого судом уточнения)

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2022 № 68005886 в связи с повторным самовольном подключении электроснабжения Истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 20.12.2021 (дата составления предыдущего акта о неучтенном потреблении) по 16.12.2022 (дата выявления факта бездоговорного потребления), который составил 128 660 кВт/ч на сумму 955 768,82 руб. без НДС.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оплачена.

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей на территории Тамбовской области подачу абоненту (потребителю) через присоединенную электрическую сеть электрической энергии, а также оказывающей иные услуги, связанные с ее передачей; осуществляет проверки на предмет бездоговорного потребления электроэнергии и взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица.

Поскольку ИП ФИО1 не оплатил образовавшуюся задолженность, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями N 442.

В силу п. 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществившего бездоговорное потребление (п. 177 Основных положений N 442).

Сведения, которые должны содержаться в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, предусмотрены п. 178 Основных положений N 442.

Согласно п. 178 Основных положений при составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае составления акта на месте выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, которые подлежат хранению и передаются вместе с актом.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Россети Центр» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым осуществлено подключение энергопринимающих устройств спорного объекта ответчика.

Из материалов дела следует, что объект ответчика присоединен от ПС 35 кВ Селезневская ф № 3 КТП 648 от РУ-0,4 КТП.

Факт потребления ответчиком электрической энергией в точке поставки складские помещения (зерносклад) по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Селезни, в спорный период подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2021 № 68005801, от 16.12.2022 № 68005886, составленными в присутствии представителя потребителя.

Согласно указанным актам при проведении представителями филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в точке поставки складские помещения (зерносклад) по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Селезни, а именно: потребление электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического потребления и договора энергоснабжения.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для установления факта бездоговорного потребления явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения и договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений №442). Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений №442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчиком таких доказательств суду не представило.

Факт потребления электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения подтверждается материалами дела.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации, в том числе в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Судом установлено, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2021 № 68005801,  от 16.12.2022 № 68005886 содержат все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями №442. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии №68005801 и № 68005886 составлены в его отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с п. 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае Акты о неучтенном потреблении электрической энергии №68005801 и № 68005886 содержат указание на номер телефона ФИО1, по которому он был уведомлен о проведении проверки.

Кроме того, к материалам настоящего дела приобщена видеозапись проверок, достоверно подтверждающая наличие электроэнергии и энергопотребляющих устройств в здании зерносклада.

Судом принимаются во внимание также такие обстоятельства выявленного нарушения, как самовольность подключения к электросетям сетевой компании, отсутствие заключенного договора энергоснабжения, и, как следствие, отсутствие контактных данных о лице, фактически потребляющем электрическую энергию. В условиях скрытого, самовольного потребления электроэнергии заблаговременное уведомление по адресу места жительства неустановленного лица является объективно затруднительной  для сетевой компании, проводящей проверку.

Ответчик ИП ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что им было занято только одно помещение в здании зерносклада, которое не было электрофицировано и не имело присоединения к электрическим сетям истца. В качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, ответчик ссылается на Протокол об административном правонарушении № 049272 от 28.06.2022, в котором указано, что ФИО1 занимает «помещение зерносклада».

Рассмотрев данный довод ответчика, суд признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание зерносклада с кадастровым номером 68:20:2401007:320, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в районе с. Селезни, в спорный период находилось на балансе ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум», и является собственностью Тамбовской области, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета финансовых активов №АТТ16-2075, выписка из реестра государственной собственности Тамбовской области от 14.03.2022 №122.

В то же время, в спорный период ответчик ФИО1 самовольно использовал расположенное на территории земельного участка здание зерносклада.

Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями третьего лица ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» от 04.04.2025, судебными актами по делу № А64-7376/2022 по исковом заявлению ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.08.2024 по делу № А64-316/2023 при указанных обстоятельствах ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям и бездоговорное потребление электрической энергии не может быть возложена на титульного владельца зерносклада, поскольку подключение здания к электроэнергии было самовольно произведено иным лицом.

В связи с этим, по мнению суда, истцом обоснованно заявлены исковые требования к лицу, фактически использующему здания зерносклада в своих целях.

Во исполнение определения суда от 21.05.2025 при участии представителей Истца и Ответчика был проведен 09.06.2025 совместный комиссионный осмотр складских помещений (зерносклад), хозяйственных построек и территории по адресу: Тамбовский муниципальный округ, с. Селезни, КН 68:20:2401007:320, КН 68:20:0000000:4173, в ходе которого установлено, что здание зерносклада и хозяйственные постройки не имели надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго». Потребление электрической энергии осуществлялось в результате самовольного присоединения вышеуказанных объектов. Учет электроэнергии не производился. На данный момент самовольно присоединенная линия демонтирована. Внутри здания имеется раскиданная по помещению электропроводка (автоматические выключатели, патроны для освещения по всему периметру здания).

Акт подписан со стороны Ответчика с возражениями, указано, что с актом не согласен, в помещении № 2, которое занимал ФИО1, подключение электроснабжения отсутствует, акт составлен представителями Истца предвзято, с целью поставить виновным ФИО1

Данные возражения ФИО1, отраженные в Акте осмотра 09.06.2025, суд признает несостоятельными, противоречащими представленным в дело фотоматериалам от 09.06.2025, из которых усматривается наличие электрической проводки и патронов для освещения в обоих помещениях здания зерносклада.

Кроме того, приводимый Ответчиком довод о занятии части спорного здания зерносклада (помещения № 2), а не всего здания зерносклада, равно как и части земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:4173, опровергается обстоятельствами, установленными Арбитражным судом Тамбовской области по делу № A64-7376/2022, в рамках которого, в числе прочего, были рассмотрены требования ТОГБПОУ «Аграрно-технический техникум» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом в решении от 18.07.2023 и следует из материалов дела № A64-7376/2022, земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:4173, площадью 710000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Селезни, является собственностью Тамбовской области и закреплен за ТОГБПОУ «Аграрно-технический техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2021.

Здание зерносклада расположено на вышеуказанном земельном участке, включено в реестр государственного имущества Тамбовской области и стоит на балансе образовательного учреждения «Аграрно-технологический техникум», о чем свидетельствуют выписка из реестра государственной собственности Тамбовской области от 14.03.2022 №122 и инвентарная карточка учета нефинансовых актов № ATT16-2075.

Согласно акту осмотра от 26.05.2022, составленному сотрудниками ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум», фотоматериалам к акту, ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:4173 размещены три бочки для сжигания дров, два временных деревянных навеса для хранения, общей площадью 30 кв.м., также на территории пасутся 14 овец за самовольно возведенным деревянным ограждением. Во время осмотра объектов ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» 26.05.2022 установлено, что ФИО1 осуществлялись сельскохозяйственные работы (посев зерна); общая площадь самовольно занятой части земельного участка составила 65 000 кв.м.

Из акта следует, что ФИО1 самовольно используется здание зерносклада с кадастровым номером 68:20:2401007:320, расположенное на территории земельного участка.

Из протокола ТТ № 049272 от 28.06.2022 об административном правонарушении, составленного УУПО МВД России по Тамбовскому району в отношении ФИО1 (КУСП № 4667 от 01.06.2022), следует, что ФИО1, проживающий в с. Селезни, использует часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:4173, площадью 65 000 кв.м., закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум». Земельный участок используется ФИО1 с 2019 года, на участке размещены 3 емкости для производства древесного угля и загон для овец. Также ФИО1 использует помещение зерносклада.

В ходе повторного осмотра спорного земельного участка 17.08.2022 с участием представителей ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» и ФИО1, установлено, что на земельном участке размещены остатки одной бочки для сжигания дров, два временных деревянных навеса для хранения, тюки соломы (более 300 шт.), на территории пасутся 24 овцы, часть участка засеяна зерном (акт осмотра от 17.08.2022). Акт осмотра от 17.08.2022 подписан представителем ФИО1 с возражениями, согласно которым, по мнению последнего, остатки бочки являются элементами бункера-накопителя для сена; указано, что все обнаруженное имущество ФИО1 не принадлежит.

Актом осмотра спорного земельного участка и здания зерносклада от 16.11.2022, проведенного с участием представителя ФИО1 также зафиксировано наличие на участке сельскохозяйственной техники, остатков бочки для сжигания дров, двух деревянных сооружений, в которых хранится древесный уголь, тюки соломы (более 300 шт.), деревянные ограждения, за которыми пасутся овцы и телята (более 15 голов), деревянные сараи (2 шт.), в которых находятся свиньи и теленок. Рядом со зданием зерносклада имеется загон из сетки и деревянный навес.

В здании зерносклада обнаружены мешки с зерноотходами, железный бак для топлива, пластиковый бак (еврокуб), шины тракторные и иное имущество. Также имеется комната, в которой оборудовано два спальных места, телевизор, холодильник, телевизионная приставка, обогреватель, личные вещи, умывальник, микроволновка, электроплита, а также мешки с зерном.

Акт осмотра от 16.11.2022 также подписан представителем ФИО1 с возражениями, согласно которым, ФИО1 неизвестно, кому принадлежит данное имущество.

Во исполнение протокольного определения суда повторно комиссионно произвели осмотр 07.07.2023 спорного здания зерносклада и земельного участка, по результатам которого установлено, что здание зерносклада частично освобождено от личного имущества, в том числе, телевизора, холодильника, телевизионной приставки, микроволновки, электроплиты.

Принимая во внимание освобождение ФИО1 здания зерносклада от личного имущества, ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Представитель ФИО1 возражал относительно доводов о том, что зерносклад освобожден от личного имущество ФИО1, указал, что освободил земельный участок от бочек для сжигания дров, навесы демонтировал, пояснил, что не использует здание зерносклада, а имеющиеся имущество на земельном участке и в здании зерносклада ему не принадлежит.

Приведенные доводы не были приняты судом, поскольку факт использования ФИО1 здания зерносклада установлен сотрудниками полиции в рамках проверки по материалам КУСП №4667 от 01.06.2022, из протокола ТТ № 049272 от 28.06.2022 об административном правонарушении, составленного УУПО МВД России по Тамбовскому району в отношении ФИО1 (КУСП № 4667 от 01.06.2022), следует, что ФИО1 использует земельный участок, а также использует помещение зерносклада, протокол подписан ФИО1 собственноручно с отметкой «с протоколом согласен».

Законных оснований для использования здания зерносклада, находящегося в государственной собственности Тамбовской области и на балансе ТОГБПОУ «Аграрнотехнологический техникум», у ФИО1 не имелось.

При рассмотрении дела № А64-7376/2022 судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 обращался к ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» с заявлением от 18.01.2023 о согласовании предоставления в аренду сроком на 10 лет части земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:4173 (контур 8), площадью 216 228,92 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Селезни, а также здания с кадастровым номером 68:20:2401007:320.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 последовательно совершались действия, свидетельствующие о его экономическом интересе в использовании земельного участка ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» и расположенного на нем здания зерносклада.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» об обязании ФИО1 освободить здание зерносклада с кадастровым номером 68:20:2401007:320 от личного имущества, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу, исполнены последним в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд посчитал возможным принять отказ от иска в части и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу по требованиям, обращенным к ФИО1, было прекращено. При этом с ФИО1 в пользу ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в период рассмотрения судебного спора.

Выражая несогласие с выводами суда о добровольном удовлетворении исковых требований в период судебного спора и отнесении на него судебных расходов по оплате государственной пошлины, ИП ФИО1 были поданы апелляционная и кассационная жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № A64-7376/2022.

В части требований ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» к ФИО1 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № A64-7376/2022 было оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Тамбовской области от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2024.

Кроме того, факт самовольного занятия здания зерносклада ФИО1 установлен также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2024 по делу № А64-316/2023 при рассмотрении исковых требований ПАО «Россети Центр» к Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аграрно-технологический техникум» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 68005801 от 20.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении дела № А64-7376/2022 и № А64-316/2023, носят преюдициальный характер для настоящего дела.

Оснований для иной оценки обстоятельств занятия спорного здания зерносклада в рамках настоящего дела не имеется.

Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что бездоговорное потребление электроэнергии было осуществлено иным лицом.

Довод ФИО1 о том, что подключение к электрическим сетям имело только одно помещение, которое занимал ФИО2, не подтверждено какими-либо доказательствами. Напротив, Актом осмотра от 09.06.2025 зафиксировано наличие разводки электрического кабеля и электрических патронов по всему зданию зерносклада.

При этом в рамках дела № А64-7376/2022 к ФИО2 были заявлены только исковые требования об освобождении прилегающего к зерноскладу земельного участка, требования же об освобождении спорного здания зерносклада были заявлены только к ФИО1 и были добровольно им удовлетворены в период спора, что подтверждено судами.

Ссылка ответчика на то, что факт занятия им отдельного помещения в здании зерносклада, а не всего здания, подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 28.06.2022, также признается судом несостоятельной, поскольку согласно свидетельским показаниям старшего оперуполномоченного УМВД по Тамбовской области ФИО5, составившего Протокол от 28.06.2022, слова в Протоколе «также ФИО1 используется помещение зерносклада» указано только в качестве ориентира на местности. Сведений об ином лице, занимающем здание зерносклада или отдельные помещения в нем, уполномоченным сотрудником полиции, выявлено не было.

Таким образом, довод Ответчика о занятии лишь части спорного здания зерносклада, не имеющего подключения к электрически сетям, а не всего здания зерносклада, где Истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, является несостоятельным.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Согласно абз. 1 п. 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В соответствии с п. 1 пунктом 2 приложения № 3 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для однофазного ввода:

,
где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по актам № 68005801 и № 68005886 в общем объеме 138 996 кВт/ч на  общую сумму 1 030 872,99 рублей без НДС (с учетом принятого судом уточнения).

Представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 030 872,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 926 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 451 рубль. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья                                                                                                              С.О.Зотова