Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А19-1988/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-1988/2017
г. Чита
30 октября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Радикал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу № А19-1988/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМС Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664053, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) о взыскании 166 713 рублей 99 копеек,

(суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМС Иркутск» (далее – истец, ООО «ДМС Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Радикал» (далее – ответчик, ООО «Радикал») с требованиями о взыскании 122 484 рублей 33 копеек, составляющих сумму задолженности по договору поставки № 578/И от 01.11.2015, 42 323 рублей 22 копеек – неустойки, 1 906 рублей 44 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Радикал» в пользу ООО «ДМС Иркутск» взыскано 122 484 рублей 33 копеек – основного долга, 42 323 рублей 22 копеек – неустойки, 1 906 рублей 44 копеек – процентов за пользование денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 182, 309, 317.1, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик считает условие договора о товаре несогласованным, то есть договор № 578/И от 01.11.2015 не заключён.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом не доказан факт передачи товара уполномоченному лицу представителя ответчика.

По мнению ответчика, сторонами при заключении договора установлен чрезмерно высокий размер неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2015 ООО «Паритет ЛТД» (предыдущее наименование истца) (поставщик) и ООО «Радикал» (покупатель) заключили договор поставки № 578/И (в редакции соглашения о согласовании протокола разногласий от 01.11.2015), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, определяемом исходя из дополнительных соглашений к договору, действующих на момент исполнения заявок.

Во исполнение условий договора от 01.11.2015 № 578/И поставщик по универсальным передаточным документам от 25.02.2016 №ИПФФ0002892 на сумму 8 726 рублей 41 копеек, от 23.03.2016 №ИПФФ0004443 на сумму 6 796 рублей 86 копеек, от 23.03.2016 №ИПФФ0004444 на сумму 20 451 рублей 74 копеек, от 24.03.2016 №ИПФФ0004626 на сумму 7 431 рублей 89 копеек, от 13.04.2016 №ИПФФ0006194 на сумму 6 341 рублей 19 копеек, от 13.04.2016 №ИПФФ0006195 на сумму 20 507 рублей 81 копеек, от 14.04.2016 №ИПФФ0006340 на сумму 5 610 рублей 93 копеек, от 14.04.2016 №ИПФФ0006341 на сумму 4 457 рублей 88 копеек, от 22.06.2016 №ИПФФ0011985 на сумму 9 030 рублей 74 копеек, от 22.06.2016 №ИПФФ0011996 на сумму 10 464 рублей 84 копеек, от 23.06.2016 №ИПФФ0012162 на сумму 10 345 рублей 34 копеек, от 23.06.2016 №ИПФФ0012163 на сумму 13 108 рублей 08 копеек, от 29.06.2016 №ИПФФ0012655 на сумму 7 659 рублей 88 копеек, от 29.06.2016 №ИПФФ0012656 на сумму 2 941 рублей 56 копеек, от 30.06.2016 ИПФФ0012807 на сумму 3 143 рублей 23 копеек, от 30.06.2016 №ИПФФ0012808 на сумму 15 483 рублей 76 копеек, от 06.07.2016 №ИПФФ0013469 на сумму 13 216 рублей 26 копеек, от 06.07.2016 №ИПФФ0013730 на сумму 5 188 рублей, от 06.07.2016 №ИПФФ0013470 на сумму 11 828 рублей 63 копеек, от 07.07.2016 №ИПФФ0013731 на сумму 5 188 рублей, от 07.07.2016 №ИПФФ0013732 на сумму 5 473 рублей, от 07.07.2016 №ИПФФ0013733 на сумму 10 075 рублей 16 копеек поставил покупателю товар на общую сумму 203 471 рублей 49 копеек.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 01.11.2015 № 578/И (пункт 2.5.) предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость полученного товара на условиях отсрочки платежа в следующем порядке: - не позднее 14 календарных дней со дня получения продукции сектора LCB; - не позднее 28 календарных дней со дня получения продукции сектора Beauty и PC; - не позднее 28 календарных дней со дня получения продукции сектора Braun, Oral-B POC + Duracell. Покупатель стоимость переданного товара оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 122 484 рублей 33 копеек.

Наличие задолженности в указанной сумме покупатель подтвердил в подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2016.

В этой связи поставщик направил в адрес покупателя претензию от 30.09.2016 №79 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар и сумму процентов в течение 3-х дней с момента получения претензии.

Требования поставщика покупателем не исполнены, задолженность в сумме 122 484 рублей 33 копеек не погашена.

Поэтому поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя задолженности в сумме 122 484 рублей 33 копеек.

Условиями договора от 01.11.2015 № 578/И (пункт 5.1) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалась обязанность покупателя, в случае просрочки оплаты переданного товара, уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием договора, продавец начислил покупателю за период просрочки оплаты товара с 30.04.2016 по 14.06.2017 неустойку в размере 42 323 рублей 22 копеек и обратился за её взысканием в арбитражный суд

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Руководствуясь указанной нормой права, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя проценты за пользование денежными средствами в размере 1 906 рублей 44 копеек, начисленных за период с 01.04.2016 по 31.07.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки. Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки № 578/И от 01.11.2015, следовательно, спорный договор является заключенным, что не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что передаточные документы по договору поставки №578/И от 01.11.2015 подписаны представителями покупателя, а так же скреплены оттиском печати ООО «Радикал».

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВАС РФ от 18.02.2008 №1186/08 по делу № А65-11973/2006-СГ3-33, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати организации представителю осуществлявшему приемку готовых изделий следует расценивать как подтверждение полномочий представителя.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия лиц, получивших товар по перечисленным выше передаточным документам, явствовали из окружающей обстановки.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.09.2016, подписанном генеральным директором ООО «Радикал» ФИО2, покупатель подтвердил факт получения товара по указанным передаточным документам.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции считает доказанным факт передачи покупателю товара, указанного в названных передаточных документах.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям договора № 578/И от 01.11.2015 (пункт 2.5.) предусмотрена обязанность покупателя оплатить стоимость полученного товара на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- не позднее 14 календарных дней со дня получения продукции сектора LCB;

- не позднее 28 календарных дней со дня получения продукции сектора Beauty и PC;

- не позднее 28 календарных дней со дня получения продукции сектора Braun, Oral-B POC + Duracell.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в сумме 122 484 рублей 33 копеек покупателем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и отсутствуют возражения относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, ответчиком подтверждено наличие задолженности в подписанном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2016, суд первой инстанции верно признал установленными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции ненадлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате товара составляет 122 484 рублей 33 копеек.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

По пункту 5.1 договора от 01.11.2015 №578/И в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя, в случае просрочки оплаты переданного товара, уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учётом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 30.04.2016 по 14.06.2017 в размере 42 323 рублей 22 копеек.

Представленный расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 42 323 рублей 22 копеек.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая фактическое пользование покупателем денежными средствами продавца, поставщик правомерно начислил покупателю проценты за пользование денежными средствами в размере 1 906 рублей 44 копеек за период с 01.04.2016 по 31.07.2016.

Расчёт процентов судом проверен.

Расчёт признан верным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу № А19-1988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.