Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-163246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163246/23-182-934
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИК" (680023,

ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ФЛЕГОНТОВА УЛИЦА, 2, 83, ОГРН:

1142723001662, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ"

(119049, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН:

1027739053583, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 500 000 руб. уменьшенную сумму стоимости автомобиля

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИК» (далее – истец, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ" (далее – ответчик, лизингодатель) о взыскании уменьшенной суммы стоимости Транспортного средства Mitsubishi 0utlander (тип ТС: Легковой) идентификационный номер (VlN) Z8TXTGF3WkM001533 по Договору купли-продажи №АВ2124062 от 06.06.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

18.09.2023 г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИК» (далее – истец, лизингополучатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ" (далее – ответчик, лизингодатель) был заключен Договор лизинга № 2394435-ФЛ/ЕПА-20 от 14.07.2020г., по которому ответчик приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование истцу следующее имущество: Транспортное средство Mitsubishi 0ut1ander (тип ТС: Легковой) идентификационный номер (VlN) Z8TXTGF3WkM001533.

Предмет лизинга был приобретен в собственность ответчика по Договору купли-продажи № 35744041-КПЕПА-2О от 14.07.2020 г. и передан истцу во временное владение и пользование согласно Акту о приеме-передаче NQEA00001185 от 22.07.2020 года.

На момент приобретения Предмета лизинга в собственность Лизингодателя, какие-либо ограничения на транспортном средстве отсутствовали

21.10.2020 г. Транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД за истцом (ООО «АТЛАНТИК»).

В силу ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю.

Таким образом, с момента приобретения Предмета лизинга по Договору купли-продажи №35744041КПЕПА-20 от 14.07.2020 г. ответчик являлся единственным законным собственником вышеуказанного имущества.

06.06.2022 г. Договор лизинга был завершен и право собственности передано Лизингополучателю (Истцу) по Договору купли-продажи №АВ2124062 от 06.06.2022г., следовательно, ответчиком надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства по Договору лизинга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на момент заключения Договора купли-продажи №АВ2124062 от 06.06.2022г, на Транспортное средство были наложены ограничения. Однако, данный довод истца не подтвержден материалами делами.Транспортное средство в собственность Лизингополучателя было передано 06.06.2022 г., что подтверждается Договором купли-продажи № АВ2124062 от 06.06.2022 г. и Актом о приеме-передаче объекта основных средств от 06.06.2022 г. по Договору купли-продажи №АВ2124О62 от 06.06.2022 г.

Ограничение было наложено 30.06.2022 г. в рамках исполнительного производства №69673/18/39004ИП от 20.07.2018 г.

Таким образом, запрет на регистрационные действия, на которое ссылается истец, был наложен после передачи транспортного средства в собственность истца (Лизингополучателю). Кроме того, как следует из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №6967З/18/З90О4-ИП от 20.07.2018 г. было окончено судебным приставом-исполнителем, т.е. основания для наложенных ограничений отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Транспортное средство было передано истцу 06.06.2022 г. без каких-либо обременений и ограничений, которое было свободным от прав третьих лиц, а запрет на совершение регистрационных действий был наложен после передачи 30.06.2022 г. по обстоятельствам независящим от ответчика (Лизингодателя, Продавца).

Таким образом, правых оснований для применения последствий, предусмотренных ст.460 ГК РФ в виде снижения стоимости, не имеется.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ Истцом не предоставлено доказательств того, что Транспортное средство на момент продажи Истцу было обременено правами третьих лиц. Также Истцом не предоставлено доказательств, что его права в отношении Транспортного средства, как собственника нарушаются со стороны Ответчика.

Учитывая, что Истец в настоящий момент является собственником Предмета лизинга, то Истец не лишен возможности самостоятельно требовать от уполномоченных органов в предусмотренном законом порядке, в том числе использую право на судебную защиту, снятие наложенного на транспортное средство запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, согласно п. 1.3 Договора купли-продажи № АВ2124062 от 06.06.2022 г., если на имущество наложены любые ограничения и/или обременения, Покупатель не имеет права предъявлять Продавцу связанные с этим требования. В этом случае подписанием настоящего Договора Покупатель соглашается принять от Продавца Имущество, имеющее ограничения и/или обременения. и самостоятельно предпринимать меры по снятию таких ограничений Тили обременений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих основание иска, а сделанные им утверждения опровергнуты представленными ответчиком письменными доказательствами, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 168 ГК РФ, ст.4, 65, 69, 75, 164- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева