Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А76-41604/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6255/2024
г. Челябинск
11 июля 2024 года
Дело № А76-41604/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский Торговый Дом «Теплоснабжение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024 по делу № А76-41604/2023

В судебном заседании до объявления перерыва приняли участие:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - ФИО1 (доверенность от 30.05.2024 № 72, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

общества с ограниченной ответственностью «Московский Торговый Дом «Теплоснабжение» - ФИО2 (доверенность от 9.01.2023 № 30, паспорт).

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «ПОВВ») 26.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московский Торговый Дом «Теплоснабжение» (далее – ответчик, ООО МТД «Теплоснабжение») о расторжении договора поставки от 15.05.2023 № 191, взыскании 1 009 215 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 090 215 руб. 20 коп., неустойки в сумме 869 427 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 113-114).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024 по делу № А76-41604/2023 производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 1 090 215 руб. 20 коп., неустойки в сумме 869 427 руб. 09 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены: договор поставки от 15.05.2023 № 191 расторгнут. С ООО «МТД «Теплоснабжение» в доход

федерального бюджета взыскано 38 596 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МТД «Теплоснабжение» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции является необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, при несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

По мнению апеллянта, заявленное истцом требование о расторжении договора поставки от 15.05.2023 № 191, не подлежало удовлетворению, поскольку указанный договор был расторгнут МУП «ПОВВ» в одностороннем порядке и прекратил свое действие с 19.09.2023.

Также податель жалобы ссылался на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью заключения мирового соглашения, представления проекта суду.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2024 до 17 час. 00 мин.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от МУП «ПОВВ» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, приложено мировое соглашение.

От ООО МТД «Теплоснабжение» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2024 до 16 час. 00 мин.

У дате судебного заседания от МУП «ПОВВ» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.

В материалы дела представлен оригинал мирового соглашения. Мировое соглашение имеет следующее содержание:

1. Иск заявлен истцом МУП «ПОВВ» к ООО МТД «Теплоснабжение» о расторжении договора поставки № 191 от 15.05.2023 о взыскании МУП «ПОВВ» в адрес ООО МТД «Теплоснабжение» денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 1 090 215 руб. 20 коп., неустойки в размере 869 427 руб. 09 коп.

Стороны подтверждают, что в процессе судебного разбирательства по делу № А76-41604/2023 истец отказался от своих требований в части взыскания денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 1 090 215 руб. 20 коп. и неустойки в размере 869 427 руб. 09 коп, в связи с тем, что ответчик в соответствии с пунктами 6.4. и 6.6. договора поставки свои обязательства исполнил, и оплатил истцу денежные средства в требуемом истцом размере, а истцом поставленный ему товар был возвращен ответчику.

2. Стороны пришли к согласию считать договор поставки № 191 от 15.05.2023 г. расторгнутым в одностороннем порядке в соотзетствии с пунктами 11.3 и 11.8 Договора и части 2 ст. 450.1. ГК РФ с 19.09.2023 года, так как ответчиком требования пунктов 6.4 и 6.6. договора поставки исполнены в полном объеме.

3. Истец отказывается от иска в оставшейся части требования о расторжении договора поставки № 191 от 15.05.2023 г.

4. Стороны согласились, что в соответствии с пунктом 11.6. договора за истцом остается право на взыскание убытков в размере 150 000 рублей 00 коп., которые ответчик обязуется оплатить в течение 10-ти (десяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

5. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возлагаются на ответчика

6. Стороны пришли к соглашению, что иные понесенные судебные издержки, включая расходы на оплату услуг представителя, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой стороны не подлежат.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. ст. 139. 140, 141 АПК РФ.

9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр - в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, и утверждения судом апелляционной инстанции Мирового соглашения сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным

законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – генеральным директором МУП «ПОВВ» ФИО3, со стороны ответчика – представителем ООО «МТД «Теплоснабжение» ФИО4

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 14.03.2024 подлежит отмене, производство по делу № А7641604/2023 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении сторонами согласовано условие о распределении судебных расходов (пункты 5,6 мирового соглашения).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной

жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина по иску, исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 38 596 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с согласованным сторонами условием о распределении судебных расходов, с учетом предоставленной отсрочки, государственная пошлина в размере 50 процентов – 19 298 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что апеллянтом при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 09.04.2024 № 76 на сумму 3 000 руб., в связи с утвержденным мировым соглашением ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб. из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 798 руб.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024 по делу № А76-41604/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение между муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Московский Торговый Дом «Теплоснабжение» (далее – ответчик) на следующих условиях:

1. Иск заявлен истцом МУП «ПОВВ» к ООО МТД «Теплоснабжение» о расторжении договора поставки № 191 от 15.05.2023 о взыскании МУП «ПОВВ» в адрес ООО МТД «Теплоснабжение» денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 1 090 215 руб. 20 коп., неустойки в размере 869 427 руб. 09 коп.

Стороны подтверждают, что в процессе судебного разбирательства по делу № А76-41604/2023 истец отказался от своих требований в части взыскания денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 1 090 215 руб. 20 коп. и неустойки в размере 869 427 руб. 09 коп, в связи с тем, что ответчик в соответствии с пунктами 6.4. и 6.6. договора поставки свои обязательства исполнил, и оплатил истцу денежные средства в требуемом истцом размере, а истцом поставленный ему товар был возвращен ответчику.

2. Стороны пришли к согласию считать договор поставки № 191 от 15.05.2023 г. расторгнутым в одностороннем порядке в соотзетствии с пунктами 11.3 и 11.8 Договора и части 2 ст. 450.1. ГК РФ с 19.09.2023 года, так

как ответчиком требования пунктов 6.4 и 6.6. договора поставки исполнены в полном объеме.

3. Истец отказывается от иска в оставшейся части требования о расторжении договора поставки № 191 от 15.05.2023 г.

4. Стороны согласились, что в соответствии с пунктом 11.6. договора за истцом остается право на взыскание убытков в размере 150 000 рублей 00 коп., которые ответчик обязуется оплатить в течение 10-ти (десяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

5. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возлагаются на ответчика

6. Стороны пришли к соглашению, что иные понесенные судебные издержки, включая расходы на оплату услуг представителя, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой стороны не подлежат.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. ст. 139. 140, 141 АПК РФ.

9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр - в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, и утверждения судом апелляционной инстанции Мирового соглашения сторонам известны.

Производство по делу А76-41604/2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московский Торговый Дом «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета 17 798 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.Е. Напольская