Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А35-526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-526/2018
27 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ, дело по заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании недействительным решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Водозабор», ООО «Теплогенерирующая компания», ПАО «Квадра- Генерирующая компания».


В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 №86;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.11.2018 №3732;

от третьего лица ООО «Теплогенерирующая компания» ФИО4 по доверенности №8 от 03.09.2018;

от третьего лица ПАО «Квадра- Генерирующая компания», не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ООО «Водозабор», не явились извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.07.2001) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.12.2017 по делу №04-05/05-2017 о нарушении акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Водозабор», ООО «Теплогенерирующая компания», ПАО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра- Генерирующая компания - Курская генерация».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ООО «Теплогенерирующая компания» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном мнении на заявление.

Представители третьих лиц ООО «Водозабор» и ПАО «Квадра- Генерирующая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление АО «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительными решения и предписания от 22.12.2017 по делу №04-05/05-2017 поступило в арбитражный суд 25.01.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее также УФАС по Курской области, Управление) из прокуратуры города Курска поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» (вх. № 2584) с жалобой на нарушение АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» требований о введении ограничения электроснабжения объектов ООО «ТГК» — котельной, расположенной по адресу: <...> А.

По результатам рассмотрения данного заявления Комиссией УФАС по Курской области принято решение по делу от 22.12.2017 №04-05/05-2017, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в направлении в адрес ООО «ТГК» уведомлений (исх. -№46-73/576 от 12.04.2017, исх. № 46-73/833 от 05.06.2017) о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении котельной, скважин и насоса общества, расположенных но адресу: <...>, результатом которого, по мнению Управления, могло явиться ущемление интересов ПАО «Квадра», как поставщика тепловой энергии в горячей воде, а также интересов добросовестных потребителей услуг по горячему водоснабжению, предоставляемых ПАО «Квадра» посредством указанных объектов.

Также антимонопольным органом в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» было выдано предписание от 22.12.2017 о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, в соответствии с которым АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

было предписано не допускать нарушений антимонопольного законодательства, для чего в течение срока действия договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730240 при инициировании процедуры введения ограничения потребления электрической энергии в отношении обьектов ООО «ТГК» — котельной, скважин и насоса, расположенных по адресу: г Курск, уд. 3-я Агрегатная, д. 23 А, не допускать ущемления (угрозы ущемления) интересов добросовестных потребителей услуг по горячему водоснабжению, предоставляемых теплоснабжающей организацией посредством указанных объектов.

Считая указанные решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.12.2017 по делу №04-05/05-2017 незаконными и нарушающими права и законные интересы АО «АтомЭнергоСбыт» в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») антимонопольный орган (федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы) в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 №30, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области - территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты Управлением в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Как следует из оспариваемого решения, АО «АтомЭнергоСбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком с границами зоны деятельности в соответствии с приложением к приказу Минэнерго России от 19.03.2014 №117 в административных границах Курской области, за исключением части территории Горшеченского района Курской области, где точки поставки электрической энергии на оптовом рынке зарегистрированы за гарантирующим поставщиком ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», и территорий, соответствующих зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «Региональная энергосбытовая компания».

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «Курскатомэнергосбыт» занимает доминирующее положение в локальной зоне деятельности гарантирующего поставщика в административных границах Курской области с долей 100%, за исключением части территории Горшеченского района Курской области, где точки поставки электрической энергии на оптовом рынке зарегистрированы за гарантирующим поставщиком ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», и территорий, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков ООО «Региональная энергосбытовая компания» и ОАО «Оборонэнергосбыт» (приложение к приказу Минэнерго России от 19.03.2014 № 117).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, Управление пришло к выводу, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по направлению в адрес ООО «ТГК» уведомлений (от 12.04.2017 исх. № 46-73/576, от 05.06.2017 исх. № 46-73/833) о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств котельной общества, расположенной по адресу: <...> А, создали угрозу наступления негативных последствий (прекращение горячего водоснабжения) для добросовестных потребителей услуги по горячему водоснабжению в Железнодорожном округе г. Курска.

Между тем, данный вывод антимонопольного органа арбитражный суд полагает ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах, по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при

- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

- неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 442, ограничение режима потребления в указанном случае вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства, на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Как установлено в пункте 5 Правил № 442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а)наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б)основания введения ограничения режима потребления;

в)вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное или

полное ограничение;

г)сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного

ограничения режима потребления — также уровень ограничения).

Пунктами 9, 10 Правил № 442 установлено, что частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно, при невыполнении действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется сетевой организацией при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания.

Полное ограничение предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV данных правил. Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами (пункт 3 Правил N 442).

В пункте 18 Правил N 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными правилами.

В отношении таких потребителей в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

К числу потребителей, ограничение режима потребления электрической энергией которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся, в том числе, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (приложение к Правилам N 442).

Электроснабжение ООО «ТГК» по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 467302405 осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт».

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730240, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектами поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 46730240 являются: котельная, скважины и насос ООО «ТГК», расположенные по адресу: <...>, точки поставки — наконечники кабельной линии в ЗРУ 6 кВ ГПП-1 110/6 кВ фид. 3, фид. 27, наконечник кабельной линии в РУ-0.5 кВ КТП-17.

Указанные объекты находятся в пользовании ООО «ТГК» на основании договоров аренды от 01.08.2006 , от 28.10.2016 № ТС/015-1614.

Передача электрической энергии до объектов ООО «ТТК» осуществляется по сетям МАО «МРСК Центра» и ООО «Водозабор» на основании договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОИК/14, от 29.07.2016 № 4600/06831/16.

Порядок расчетов между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «ТТК» установлен пунктом 5.8. указанного договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 467302405.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, у ООО «ТГК» образовалась задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт»по оплате электрической энергии в сумме 9 794 166 руб. 97 коп., что послужило основанием для направления заявителем по настоящему делу уведомления от 12.04.2017 исх. -№46-73/576 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов по договору энергоснабжения № 46730240 — котельной, расположенной по адресу: <...>.

После направления уведомление от 12.04.2017 исх. -№46-73/576 ООО «ТГК» произвело частичное погашение задолженности, в связи с чем, 05.06.2017 АО «АтомЭнергоСбыт» было направлено в адрес ООО «ТГК» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии исх. № 46-73/833 со скорректированным размером задолженности по оплате электрической энергии - 7 941 214 руб. 20 коп.

Согласно пункту 15 Правил №422 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах 2-3 подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении

ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-

продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по

передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также наличие просроченной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 467302405, суд приходит к выводу, что у АО «АтомЭнергоСбыт» имелись законные основания для инициирования процедуры ограничения режима потребления электроэнергии.

В то же время, ООО "ТГК" является потребителем, ограничение режима электропотребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В состав объектов потребления электрической энергии данной организации входят котельные, осуществляющие горячее водоснабжение потребителей.

При установленных обстоятельствах и в соответствии с указанными нормами права, ограничение режима потребления электрической энергии данных объектов ООО "ТГК" должно производиться в специальном порядке, определенном в пунктах 17, 18 Правил N 442.

Как следует из оспариваемого решения УФАС России по Курской области, оценив представленные в материалы дела документы, Управление пришло к выводу, что из их содержания усматривается однозначное намерение АО «АтомЭнергоСбыт» на введение полного ограничения отпуска электрической энергии в отношении спорных объектов.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что вышеуказанные действия АО «АтомЭнергоСбыт» по направлению в адрес ООО «ТГК» уведомлений от 12.04.2017 исх. № 46-73/576, от 05.06.2017 исх. № 46-73/833 о введении ограничения режима потребления электрической энергии не привели к фактическому ограничению потребления электрической энергии ООО «ТГК».

Как следует из представленных документов, 20.06.2017 АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ПАО «МРСК Центра» было направлено уведомление об отмене ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО «ТГК» по адресу: <...>. Данный факт отражен в оспариваемом решении Управления от 22.12.2017 по делу №04-05/05-2017

Таким образом, инициированная АО «АтомЭнергоСбыт» в установленном законом порядке процедура введения ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «ТГК» не привела к фактическому ограничению потребления электрической энергии ввиду отсутствия фактического ограничения режима энергопотребления по уведомлению от 12.04.2017 исх. №46-73/576 и отмены обществом ограничения режима потребления электрической энергии по уведомлению от 05.06.2017 исх. № 46-73/833.

Документов, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд полагает необоснованным приведенный в оспариваемом решении вывод Управления о том, что действия по направлению уведомлений не были соразмерны нарушению условий договора со стороны ООО «ТГК», являлись злоупотреблением правом, а для защиты своих имущественных прав АО «АтомЭнергоСбыт» имело возможность использовать, в частности, право на взыскание задолженности в судебном порядке.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, законные права которого нарушены, в выборе способов защиты и восстановления своих прав.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 №37-П, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких).

В частности, согласно части 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Согласно положениям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, введение режима ограничения потребления электрической энергии является специальной формой защиты гражданских прав поставщиков электрической энергии.

Защита прав путем взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке и введение ограничения режима потребления не тождественны между собой, каждый из указанных способов защиты права ведет к различным последствиям:

-взыскание задолженности в судебном порядке позволяет восстановить имущественное положение заявителя, существовавшее до нарушения обязательств по

оплате;

-ограничение режима потребления электрической энергии позволяет прекратить

наращивание задолженности потребителем, и, как следствие, исключает возможность продолжения нарушения прав энергосбытовой организации.

Суд также считает, что УФАС по Курской области не было приведено обоснованных доказательств того, что вменяемое АО «АтомЭнергоСбыт» злоупотребление правом на ограничение режима электрической энергии привело к ущемлению прав иных лиц (создало угрозу такого ущемления прав).

Вместе с тем, в указанный период АО «АтомЭнергоСбыт» фактически не были совершены действия, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии на объекте ООО «ТГК», с учетом направления уведомления об отмене такого ограничения.

Судом установлено, что отмена АО «АтомЭнергоСбыт» ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ТГК» - 20.06.2017, осуществлена до поступления в УФАС по Курской области заявления ООО «Водозабор» (вх. № 2584 от 11.06.2017).

Таким образом, на момент обращения ООО «Водозабор» в антимонопольный орган угроза ограничения режима потребления электрической энергии отсутствовала.

Тот факт, что АО «АтомЭнергоСбыт» занимает доминирующее положение на товарном рынке, сам по себе не может свидетельствовать о том, что любое нарушение положений отраслевого законодательства автоматически является нарушением и Федерального закона «О защите конкуренции», без наличия на то предусмотренных законом условий и соответствующих доказательств. Констатация возможности ущемления интересов неопределенного круга лиц (потребителей ООО «ТГК») в отрыве от сферы регулирования антимонопольного законодательства не свидетельствует о доказанности нарушения именно антимонопольного запрета.

Данные выводы суда соотносятся с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №301-КГ16-1511 по делу №А82-777/2015.

УФАС по Курской области не доказано, что АО «АтомЭнергоСбыт» злоупотребляло своим правом на ограничение режима электрической энергии ввиду доминирующего положения на рынке.

Отношения АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «ТГК» носят договорной характер и возникли в сфере отношений гражданско-правового регулирования, при этом ограничение режима потребления является специальной формой ответственности за нарушение условий договора энергоснабжения от 01.04.2014 №46730240.

Таким образом, суд полагает, что выводы, сделанные антимонопольным органом в оспариваемом решении, о злоупотреблении АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» своим доминирующим положением, в результате чего могла быть создана угроза ущемления интересов добросовестных потребителей услуг электроснабжения, посредством объектов ООО «ТГК», своего документального подтверждения в материалах дела не нашли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого антимонопольным органом нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выраженного в направлении АО «АтомЭнергоСбыт» уведомлений от 12.04.2017 исх. №46-73/576 и от 05.06.2017 исх. № 46-73/833 об ограничении режима потребления электрической энергии на объекте ООО «ТГК», результатом которого могло явиться ущемление интересов других лиц, в том числе добросовестных потребителей, осуществляемого посредством оборудования ООО «ТГК» электроснабжения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в экономической сфере, и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «АтомЭнергоСбыт» при обращении в суд с заявлением об оспаривании актов антимонопольного органа оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей (платежные поручения от 23.01.2018 № 541 и № 542), которая подлежит отнесению на УФАС по Курской области.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22.12.2017 по делу №04-05/05-2017.

Оспариваемые акты проверены на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (адрес: 305000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 28.06.2000) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (115432, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.07.2001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области

Судья Н. Е. Суходольская