Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А83-7785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83- 7785/2017
город Калуга
23 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО1


ФИО2

при участии в судебном заседании:


от истца:

ИП ФИО3


от ответчика:

Администрация города Симферополя


от третьих лиц:

Государственный комитет по

государственной регистрации и кадастру

Республики Крым


МКУ Департамент развития

муниципальной собственности

администрации города Симферополя


от заявителя жалобы-Мугерман Л.И.


не явился, извещен надлежаще



ФИО4- представитель

( дов. № 24/01-69/6 от 09.01.2018)




не явился, извещен надлежаще




не явился, извещен надлежаще


ФИО5- представитель

( дов.82 АА 1052240 от 27.11.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А83-7785/2017,


У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием к Администрации города Симферополя Республики Крым об обязании зарегистрировать заключенный между ними договор купли-продажи N 7 от 14.04.2016 земельного участка площадью 82,0 м2 с кадастровым номером 90:22:010302:444, расположенного по адресу <...> и зарегистрировать переход права собственности от Администрации города Симферополя Республики Крым к ИП ФИО3 на данный земельный участок.

В связи со смертью ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 09.11.2017, его представитель просил заменить истца на его правопреемника - ИП ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, в удовлетворении ходатайства о замене заявителя его правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО6 было отказано и производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 данное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, направленной в суд округа, Администрации города Симферополя просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, умерший 08.11.2017 ФИО3 обратился в суд с требованием об обязании зарегистрировать заключенный между ним и Администрацией города Симферополя договор купли-продажи N 7 от 14.04.2016 земельного участка площадью 82,0 м2 с кадастровым номером 90:22:010302:444, расположенного по адресу <...>, а также зарегистрировать переход права собственности от Администрации города Симферополя Республики Крым к ИП ФИО3 на данный земельный участок, т.е. фактически требовал узаконить приобретенное им имущество, что соответствует нормам ст.ст. 218,219 и 223 ГК РФ.

Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст. 219 ГК РФ). Аналогичные требования содержат и нормы ст. 223 ГК РФ.

Доказательства того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи N 7 от 14.04.2016 признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорном правоотношении правопреемство не допустимо.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал такой вывод суда ошибочным.

Согласно п.2 ст. 218 и п.1 ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1114, ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В рассматриваемом случае, предметом спора является земельный участок, который в силу действующего законодательства входит в наследственную массу после смерти ИП ФИО3

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1, и 289 АПК РФ, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А83-7785/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий : Л.В. Солодова


Судьи: М.М. Нарусов


ФИО1