Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А66-7087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело №А66-7087/2024
г. Тверь
05 июня 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя заинтересованного лица (Пролетарского РОСП) - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (170028, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>),

к  Пролетарскому РОСП г.Твери, г. Тверь, УФССП России по Тверской области, г. Тверь,

должник: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043735997 от 25.05.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и обязать в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043735997 от 25.05.2023;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в нерассмотрении запроса о ходе исполнительного производства, которое поступило в Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 20.04.2024 и обязать в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства, которое поступило в Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 20.04.2024 и направления всей предусмотренной законом информации и документов в адрес заявителя.

Иные лица, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала судебного заседания УФССП направили отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил возражения против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05 июня 2024 года до 10:00, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2023 по делу №А66-298/2023 выдан исполнительный лист ФС №043735997 от 25.05.2023 о взыскании с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Частная пивоварня "Афанасий" 4 799,52 руб. задолженности за поставленный товар по договору №17848 от 07.12.2021, 196,78 руб. пени за период с 11.11.2022 по 22.12.2022, далее пени с 23.12.2022 на сумму долга по день его фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 151,20 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 147,50 руб.

Указанный исполнительный лист направлен 08.06.2023 (РПО №80081185003136) на исполнение в Пролетарское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области.

Поскольку взыскателем не были получены сведения о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства,  16.04.2024 в адрес Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Обществом направлен запрос о ходе исполнительного производства (РПО №80084195757907).

Поскольку в адрес Общества сведений о рассмотрении вопроса о ходе исполнительного производства не поступило, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

Пролетарское РОСП г. Твери расположено по адресу: 170001, <...>.

Как следует из текста заявления о возбуждении исполнительного производства  №278 от 08.06.2023, а также приложенного списка внутренних почтовых отправлений №290 от 08.06.2023, указанное заявление было направлено по адресу: 170033, <...> (РПО №80081185003136). Таким образом, указанный  исполнительный документ  был предъявлен не по адресу нахождения Пролетарского РОСП г. Твери. Соответственно, согласно почтового отслеживания, письмо с идентификатором 80081185003136 не доставлялось в Пролетарское РОСП г. Твери.

Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081185003136, заказное письмо  13.07.2023 возвращено отправителю из-за истечение срока хранения и 19.07.2023 вручено адресату почтальоном.

Данная информация была указана в ответе на запрос Общества от 19.03.2024 №97. Ответ на запрос был направлен в адрес заявителя реестром №25 ПРО 29.03.2024.

Повторно исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области №ФС 043735997 от 25.05.2023 о взыскании с должника задолженности в пользу взыскателя в сумме 7 147,50 руб. для принудительного исполнения в Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не предъявлялся.

В заявлении Общество, ссылаясь на статью 64.1 Закона №229-ФЗ, указывает на наличие бездействия должностных лиц Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в нерассмотрении запроса №143 от 16.04.2024 о ходе исполнительного производства (РПО №80084195757907), который был получен заинтересованным лицом 20.04.2024.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве в рамках возбужденного и находящегося на исполнении исполнительного производства.

Однако в данном случае исполнительное производство не возбуждалось, заявитель не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в связи с чем получение ответов на заявления Общества по истечении установленного статьей 64.1 Закона №229-ФЗ трехдневного срока рассмотрения не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия должностных лиц Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области.

         Суд, исходя из системного толкования положений статьи 50, части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, пунктами 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 исходит из того, что такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Закона № 59-ФЗ.

         Из материалов дела следует, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 26.04.2024, то есть в пределах 30 дневного срока, дан ответ на обращение. Направление ответа подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (реестром №33 ПРО).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления Общества о ходе исполнительного производства от 20.12.2021.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Иные материалы дела и доводы заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом статьей 122 Закона №229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043735997 от 25.05.2023, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081185003136, возвращено отправителю из-за истечение срока хранения и 19.07.2023 вручено адресату почтальоном.

Таким образом, заявитель должен был узнать о нарушении его прав не позднее 19.07.2023, однако с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд только 15.04.2024, то есть за пределами 10 дневного срока, установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительности причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить анализируемый срок. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 №271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что неосуществление Обществом своевременных действий по защите своих прав и законных интересов не обусловлено наличием каких-либо причин объективного характера, препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением.

         Обществом не приведено достаточных и надлежащих аргументов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на оспаривание бездействия заинтересованного лица, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043735997 от 25.05.2023, равно как и обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд.          При этом, данную информацию заявитель мог отслеживать на официальном сайте службы судебных приставов.

Суд полагает, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным в указанной части в рамках настоящего дела требованием зависело исключительно от волеизъявления Общества.

При этом суд обращает внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, не усматривается.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Закона №229-ФЗ процессуального срока и отсутствием надлежащих оснований для его восстановления, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043735997 от 25.05.2023.

Пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течении одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            И.С. Антонова