Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А57-11995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11995/2021
21 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2021

Полный текст решения изготовлен 21.12.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Менфас», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Менфас», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании

При участии:

от истца -

от ответчика - ФИО2, паспорт обозревался, ФИО3, дов. от 27.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Менфас» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой» о взыскании денежных средств в размере 69 300 руб., расходов по госпошлине в размере 2772 руб., почтовых расходов.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Менфас» о взыскании неотработанного аванса на сумму 39 600 рублей; неустойки на сумму 9 900 рублей.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

08 октября 2020 года между ООО «Менфас» и ООО «НИИ Агропромстрой» заключен договор №5. По договору ООО «Менфас» приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной, сметной и рабочей документации по автоматическому пожаротушению, пожарной сигнализации и оповещению подготовительного цеха и цеха экстракции по объекту «Строительство маслоэкстракционного завода мощностью 500 тонн/сутки в г. Балашове Саратовской области, а ООО «НИИ Агропромстрой» приняло на себя обязательство оплатить выполненную работу в размере 99 000 рублей.

25 декабря 2020 года ООО «Менфас» и ООО «НИИ Агропромстрой» подписан акт № 8, по которому ООО «НИИ Агропромстрой» приняло от ООО «Менфас» выполненные работы по разработке проектной, сметной и рабочей документации по автоматическому пожаротушению, пожарной сигнализации и оповещению подготовительного цеха и цеха экстракции по объекту «Строительство маслоэкстракционного завода мощностью 500 тонн/сутки в г. Балашове Саратовской области.

ООО «НИИ Агропромстрой» оплатило работу ООО «Менфас» в сумме 39 600 рублей. За ООО «НИИ Агропромстрой» имеется задолженность по указанному договору по оплате работ ООО «Менфас» в размере 59 400 рублей

17 марта 2021 года ООО «НИИ Агропромстрой» направило в адрес ООО «Менфас» письмо с предложением расторгнуть договор № 5 от 08 октября 2020 года.

23 марта 2021 года ООО «Менфас» направило в адрес ООО «НИИ Агропромстрой» письмо с отказом расторгнуть договор № 5 от 08 октября 2020 года и предложило оплатить выполненные работы в течении месяца.

До настоящего времени ООО «НИИ Агропромстрой» оплату работ ООО «Менфас» по договору № 5 от 08 октября 2020 года в полном объеме не произвело.

Возражая на заявленные исковые требования и обращаясь со встречным иском ООО "НИИ "Агропромстрой" указывает.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Менфас» (Субподрядчик) был заключен договор №5 от 08.10.2020г. (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик должен был выполнить работы по разработке проектной, сметной и рабочей документации по автоматическому пожаротушению, пожарной сигнализации и оповещению подготовительного цеха и цеха экстракции по объекту «Строительство маслоэкстракционного завода мощностью 500 тонн/сутки семян подсолнечника в г. Балашове Саратовской области».

Согласно п. 1.1. Договора, предметом последнего является разработка проектной, сметной и рабочей документации по автоматическому пожаротушению, пожарной сигнализации и оповещению к генподрядному договору на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство маслоэкстракционного завода мощностью 500 тонн/сутки семян подсолнечника в г. Балашове Саратовской области».

Согласно п. 4.1. Договора Субподрядчик передает Генподрядчику (Ответчику) предусмотренную договором проектную, сметную (ФЭР 2001) и рабочую документацию в (1) одном экземпляре на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде.

Пунктом 5 Технического задания (Приложение к Договору) предусмотрено два этапа выполнения работ: 1-й этап – разработка проектной документации с положительным заключением экспертизы; 2-й этап – разработка рабочей документации.

В связи с этим, для Заказчика потребительскую ценность имеет проектная документация, которая включает в себя оба этапа выполнения (п. 5 Технического задания), а именно: 1-й этап – разработка проектной документации с положительным заключением экспертизы; 2-й этап – разработка рабочей документации.

Согласно Приложению №2 Договора №5 от 08.10.2020г. (План-график разработки проектной документации) работы Субподрядчиком должны быть выполнены в полном объеме (1-й и 2-й этапы выполнения работ) в течении 25 рабочих дней, т.е. до 11 ноября 2020 года.

16.12.2020 ООО «Менфас» предоставил в адрес Генподрядчика проектную документацию стадии «Проект» в электронном виде на электронную почту Ответчика (secretar@agropromstroi.com). Конечный вариант проектной документации стадии «Проект» Генподрядчику был передан 19.12.2020 года посредством электронной почты.

Проектная документация стадии «Рабочая документация» и документация в бумажном виде, в нарушение условий Договора и Технического задания, Генподрядчику предоставлена не была, в связи с чем, выполненные Подрядчиком работы по 1-му этапу Технического задания не свидетельствуют о выполнении в работы в целом, не имеют для Генподрядчика потребительской ценности, то есть не могут быть в дальнейшем использованы по целевому назначению.

Следовательно, выполнение работ по разработке проектной, сметной и рабочей документации по автоматическому пожаротушению, пожарной сигнализации и оповещению к генподрядному договору на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство маслоэкстракционного завода мощностью 500 тонн/сутки семян подсолнечника в г. Балашове Саратовской области», в полном объеме не выполнено и потребительской ценности для Генподрядчика не имеет.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре подряда №5 от 08.10.2020 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 2.1.).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы и получены ответы.

1. Соответствовала ли проектная документация, выполненная в рамках договора № 5 от 08.10.2020 г., условиям указанного договора, техническому заданию а так же требованиям нормативной документации?;

- Проектная документация, выполненная в рамках договора № 5 от 08.10.2020 г., не соответствует условиям указанного договора, техническому заданию, а также требованиям нормативной документации.

2 В случае не соответствия разработанной документации условиям договора, а также обязательным требованиям нормативных актов Российской Федерации и иным обязательным требованиям, регламентирующим производство такого вида работ, указать недостатки, определить причину их возникновения (связаны с некачественным выполнением работ)?

- Работы по изготовлению Проектной документации в рамках договора № 5 от 08.10.2020 г., выполнены некачественно, а именно рабочая документация, не соответствует условиям указанного договора, техническому заданию, выполнена не в полном объеме и не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ Р 21Л 01-2020.

3. Имеется ли данная проектная документация потребительскую ценность и может ли использоваться по целевому назначению на момент сдачи работ?

Проектная документация, выполненная в рамках договора № 5 от 08.10.2020 г., не имеет потребительскую ценность и не может использоваться по целевому назначению на момент сдачи работ.

4. Какова стоимость качественно выполненных работ, исходя из установленного договором ценообразования?

-ответить на вопрос какова стоимость качественно выполненных работ, исходя из установленного договором ценообразования, не представляется возможным, в связи с отсутствием потребительской ценности данных работ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, имеющая для ООО "НИИ "Агропромстрой" потребительскую ценность рабочая документация не была ему представлена.

В силу части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Генподрядчик произвел Истцу оплату: 14.10.2020 - авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора в размере 29 700 рублей и 29.03.2021 - платеж в размере 10% от стоимости договора после получения положительного заключения экспертизы в размере 9 900 рублей, т.е. всего 39 600 рублей. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО "Менфас".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО "НИИ "Агропромстрой"подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету размер неустойки ограничен договором и составляет 9900руб

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма предъявленная ко взысканию неустойки в размере 9900 руб. не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется и требование истца о взыскании пени в общей сумме 9900 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Менфас» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «НИИ Агропромстрой» сумму неотработанного аванса на сумму 39 600 рублей; неустойку на сумму 9 900 рублей., расходы на оплату экспертизы в сумме 20.000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

В удовлетворении искового заявления обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Менфас»отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области


К.А. Елистратов