Постановление от 28 января 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года

Дело №

А21-9931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Омега Тендер» генерального директора ФИО1 (решение единственного участника от 11.08.2016), от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ФИО2 (доверенность от 29.03.2017 № 046),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Тендер» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2018 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А21-9931/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Тендер», место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, Воздушная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Росимущество); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, место нахождения: 107139, Москва, ФИО3 пер., д. 3, корп. б, ОГРН <***>, ИНН <***>; федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт», место нахождения: 127055, Москва, ФИО4 ул., д. 19, стр. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала (далее – Росморпорт); обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская агентская компания», место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, ул. Энгельса, д. 35, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об истребовании из незаконного владения Российской Федерации в лице Росимущества, Росморпорта и Компании в собственность Общества судоремонтного причала с кадастровым номером 39:15:111607:15, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения состава ответчиков и исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>; акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Калининградского филиала.

Решением от 10.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ненадлежащее исследование и ненадлежащую оценку доказательств. По мнению подателя жалобы, выводы судов о принадлежности спорного имущества Российской Федерации основаны только на плане приватизации, в который неустановленными лицами были внесены изменения и который противоречит всем другим представленным истцом доказательствам, не является достоверным и допустимым доказательством.

Росморпорт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что право собственности Российской Федерации на спорный причал подтверждено судебными актами по ранее рассмотренным делам (№ А21-11472/2009, А21-9327/2013, А21-10254/2013) и обратное истцом не доказано; все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судами, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Росморпорта против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 02.03.2016 (SBR013-1511200010, лот № 2), по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Правая набережная» (далее – ООО «Правая набережная») на электронной торговой площадке «СБЕРБАНК-АСТ» ООО «Правая набережная» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и Общество в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) заключили договор от 15.03.2016 купли-продажи следующего имущества, расположенного по адресу: Калининградская обл., <...>:

бетонного замощения (лит. I) площадью 2161 кв. м с кадастровым номером 39:15:111603:0009:32328, входящего в имущественный комплекс площадью 10 634,1 кв. м,

металлического ограждения (лит. II) площадью 28,75 кв. м, входящего в имущественный комплекс площадью 10 634,1 кв. м,

зданий мастерских (лит. Ц) площадью 186,4 кв. м, склада (лит. Ч) площадью 441,6 кв. м, проходной (лит. Ш) площадью 12,1 кв. м,

а также права аренды земельных участков площадью 167 кв. м с кадастровым номером 39:15:111605:0002 и площадью 3003 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:0012 по договору от 02.03.2005 № ФС/2005/03-69 аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, сроком до 28.02.2054.

По акту приема-передачи от 22.04.2016 указанные объекты имущества переданы покупателю.

На основании данного договора 23.05.2016 зарегистрирован переход к Обществу права собственности на здания склада, проходной и мастерских.

ООО «Правая набережная» и Общество заключили соглашение от 20.04.2016 уступки прав и обязанностей по договору от 02.03.2005 № ФС/2005/03-69 передачи в аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, а именно участка площадью 167 кв. м с кадастровым номером 39:15:111605:0002 с разрешенным использованием «для размещения иных сооружений, расположенных на водных объектах, под пирс, не оконченный строительством» и участка площадью 3003 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:0012 с разрешенным использованием «для размещения водных объектов под существующий пирс», расположенных по адресу: Калининградская обл., <...>.

Между тем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) 20.05.2014 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение – судоремонтный причал площадью застройки 3104,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:15, 1979 года постройки, по адресу: <...>.

Общество, ссылаясь на то, что бетонное замощение площадью 2161 кв. м, приобретенное им в составе иного имущества по договору от 15.03.2016, и судоремонтный причал, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, представляют собой один и тот же объект; указанный судоремонтный причал наряду с другим имуществом, являющимся предметом договора от 15.03.2016, в процессе приватизации в 1993 году федерального государственного предприятия «Управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота Западного бассейна (Запрыбпромразведка)» (далее – Запрыбпромразведка) перешел в собственность акционерного общества «Рыбпрогноз» (далее – АО «Рыбпрогноз») и впоследствии в результате ряда сделок приобретен ООО «Правая набережная»; право собственности Российской Федерации на судоремонтный причал площадью застройки 3104,8 кв. м, ранее учтенный как причал длиной 172,4 м, зарегистрировано незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо по виндикационному иску должно доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, нахождение этого имущества в фактическом владении ответчика, отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.

Как установлено судами, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам (№ А21-11472/2009, А21-9327/2013, А21-10254/2013) с участием ООО «Правая набережная» как предыдущего собственника приобретенного истцом по договору от 15.03.2016 имущества, судоремонтные причалы № 1 и 2 (1979 и 1985 годов постройки) как не подлежащие приватизации не были переданы в собственность АО «Рыбпрогноз» и остались в государственной собственности. Судоремонтный причал протяженностью 0,1724 км был внесен в реестр федерального имущества; в отношении данного объекта 18.03.2010 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 25.03.2009 № 236-р зарегистрировано право хозяйственного ведения Росморпорта, который по договору от 01.03.2012 № 172/ДО-12 передал указанный объект в аренду Компании сроком на 49 лет. В дальнейшем по заявлению Росморпорта в государственный кадастр недвижимости 03.09.2013 внесены сведения о судоремонтном причале площадью застройки 2802 кв. м с кадастровым номером 39:15:111607:15, соответствующие изменения внесены в ЕГРП.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-10254/2013 отказано в удовлетворении требований ООО «Правая набережная» о признании незаконными действий кадастрового органа по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о судоремонтном причале длиной 172,4 м и внесению в кадастр сведений о судоремонтном причале площадью застройки 2802 кв. м.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив собранные по делу доказательства, правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом ни возникновения у него права собственности на истребуемый судоремонтный причал, ни тождественности приобретенного им по договору от 15.03.2016 у ООО «Правая набережная» бетонного замощения и спорного судоремонтного причала.

Как видно из условий договора от 15.03.2016, по данному договору истец в составе иного имущества приобрел бетонное замощение площадью 2161 кв. м; право собственности на указанный объект как на объект недвижимого имущества никогда не регистрировалось ни за истцом, ни за предыдущими приобретателями. Таким образом, на основании данного договора у Общества не возникло право собственности на бетонное замощение как на объект недвижимости. Какие-либо доказательства возникновения именно у Общества права собственности на истребуемый судоремонтный причал не представлены. При этом на дату заключения договора от 15.03.2016 в ЕГРП уже имелись сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Довод подателя жалобы о том, что выводы судов основаны только на плане приватизации Запрыбпромразведки, который имеет явные исправления и потому не может служить допустимым доказательством, подлежит отклонению, так как в установленном процессуальным законодательством порядке истец о фальсификации доказательств не заявлял. К тому же вопреки утверждениям истца выводы судов основаны на совокупности собранных по делу доказательств, а не только на плане приватизации, оценка которого не влияет на разрешение вопроса о наличии у Общества права собственности на судоремонтный причал.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб. С учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 08.11.2018 № 31.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А21-9931/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Тендер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега Тендер», место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, Воздушная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина