Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-102124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102124/24-100-731
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН <***>)

к ООО «МАКСМАРКЕТ» (ИНН <***>)

о взыскании 26 232 302,31 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Ай Ти Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями ООО «МАКСМАРКЕТ» о взыскании задолженности по договору №86/2023 от 16.02.2023 в размере 24 434 560 руб. 10 коп., неустойку в размере 1 797 742 руб. 21 коп., неустойку исходя из 0.2% от стоимости неоплаченной суммы 24 434 560 руб. 10 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 23.04.2024 по день фактической оплаты.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04.06.2024, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик документы, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав правовую позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Новый Ай Ти Проект» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «МАКСМАРКЕТ» (далее - Покупатель, Ответчик) договор поставки №86/2023 от 16.02.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передавать товары в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принимать и оплачивать эти товары в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

В соответствии с п.2.4. Договора Поставка Покупателю заказанных им товаров осуществляется партиями по товарным накладным ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ).

Датой поставки Товара Покупателю будет являться дата получения товара Покупателем или представителем Покупателя/Грузополучателем с подписанием соответствующей товарной накладной или УПД на данные товары.

К Договору между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 17.05.2023г., согласно которому Покупатель оплачивает поставляемые товары на условии отсрочки в 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки товаров Поставщиком.

Во исполнение обязательств по Договору поставки Истцом в адрес Ответчика в соответствии со Счетами №11383/2024 от 16.02.2024, №23368/2024 от 16.02.2024, №27128/2024 от 21.02.2024 был надлежащим образом отгружен товар общую на сумму 25 087 825 (двадцать пять миллионов восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 50 коп., что подтверждается товаросопроводительными документами (товарные накладные №7913Л24 от 16.02.2024, 7916Л24 от 16.02.2024, 8935Л24 от 21.02.2024).

Однако, обязательства Покупателя по оплате поставленного товара, не были исполнены в предусмотренный договором срок, в связи с чем со стороны ООО «МАКСМАРКЕТ» образовалась задолженность.

Общая сумма основного долга Ответчика по договору поставки с учетом ранее произведенной оплаты составила 24 434 560 (Двадцать четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 10 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 -25.03.2024, подписанным между ООО «МАКСМАРКЕТ» и ООО «Новый Ай Ти Проект».

Однако денежные средства в счет оплаты вышеуказанной задолженности не были оплачены. По состоянию на 23.04.2024 Ответчик обязан выплатить Истцу, в том числе, неустойку (пени) в размере 1 797 742 (Один миллион семьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок два) руб. 21 коп. согласно представленному расчету.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «МАКСМАРКЕТ» с учетом неустойки составила 26 232 302 руб. 31 коп.

На общую сумму долга в размере 24 434 560,10 руб. ежедневно подлежит начислению согласованная сторонами неустойка в размере 0,2 %.

Таким образом, у Истца есть основания требовать у Ответчика выплаты неустойки по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 %.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 24 434 560 руб. 10 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. В связи с чем, за период с 18.03.2024 по 23.04.2024 взыскивает неустойку в размере 1 797 742 руб. 21 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.2% в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательства возврата денежных средств истцу не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАКСМАРКЕТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН <***>) основной долг в размере 24 434 560 (двадцать четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 10 коп., неустойку в размере 1 797 742 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок два) руб. 21 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2024 по дату фактической оплаты долга, расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 154 162 (сто пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


Судья

И.М. Григорьева