Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А41-23812/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

13.03.2023

Дело № А41-23812/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 07 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022,

по иску Министерства строительного комплекса Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о передаче документации и взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки по контракту и обязании предоставить документацию по нему.

Решением от 31.05.2021 исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

В арбитражный суд поступило заявление Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства.

Определением от 22.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Министерство обратилось с заявлением о наложении на ИП ФИО1 штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу N А41-23 812/21; о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 в размере 100 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты ее присуждения судом, по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 заявление Министерства о взыскании штрафа и о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2021 УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 230544/21/61076-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС 024452280 от 16.07.2021, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-23812/21 (далее - исполнительный лист).

Исполнительное производство зарегистрировано с номером N 230544/21/61076-ИП от 24.09.2021 (далее - исполнительное производство).

Как указал истец, исполнительный документ не исполнен ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Таким образом, как считает заявитель, на ответчика следует наложить судебный штраф в сумме 5 000 руб., а также взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта по делу N А41-23812/21 в размере 100 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт неисполнения ИП ФИО1 вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств затруднительного и непреодолимого характера исполнения данного судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 16, 119, 332 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Общества в случае неисполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), пришли к выводу о возможности взыскания заявленной истцом судебной неустойки.

Доводы заявителя со ссылкой на дело № А41-38152/22 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установленные в рамках указанного дела обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции о неисполнении ответчиком решения суда по настоящему делу.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании штрафа в размере 5 000 руб., признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат положениям части 1 статьи 119 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об исполнении решения суда по настоящему делу отклоняются судом округа, поскольку вопреки ст. 65 АПК РФ, доказательств его исполнения ответчиком не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают данную судами оценку названных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Выводы судов о применении норм процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, соответствуют.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А41-23812/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Каменская


А.Н. Нагорная