Резолютивная часть решения от 22 февраля 2018 г. по делу № А17-10678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10678/2017
22 февраля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения изготовлена 09.02.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 118 110 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров и неустойки по договору поставки №151С.16 от 11.04.2016 года в сумме 118 110 рублей 37 копеек, также о взыскании расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя.

Определением от 14.12.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 07.02.2018 года представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он выразил свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями. По мнению ответчика, истцом не были исполнены обязанности по оформлению поставленного товара, что противоречит условиям п. 5.1 договора поставки, в котором установлено, что оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов фактур с обязательным указанием в них реквизитов договора поставки. В связи с этим, у ответчика отсутствуют основания и обязательства по оплате поставленного товара. Совместно с отзывом на исковое заявление от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях выявления всех обстоятельств, связанных с оформлением и подписанием документов на прием/передачу товара, а также установлением стоимости поставленного товара, а также истребовании подлинных расходных и возвратных накладных, доверенности на передачу товара и подписание соответствующих документов.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обосновании ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на ненадлежащее оформление расходных накладных, на их несоответствие Федеральному закону «О бухгалтерском учете». Вместе с тем, нарушение истцом финансовой дисциплины не свидетельствует о нарушении гражданских обязательств, не имеет правового значения при установлении факта задолженности по оплате поставленного товара в рамках исполнения договора поставки товара от 11.04.2016, иного ответчиком не доказано и не обосновано.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании подлинных расходных и возвратных накладных, доверенности на передачу товара и подписание соответствующих документов суд не находит оснований для его удовлетворения.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, копии накладных, которые не тождественны накладным представленным истцом, в материалы дела ответчиком не представлены, заявления о фальсификации ответчиком не заявлено, иное ответчиком не доказано и не обосновано.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда, направленные истцу и ответчику, ими получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (далее по тексту – ООО «Продвагон-кондитер», (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 11.04.2016 г. №151С.16 (далее по тексту – договор).

Согласно договору, поставщик обязуется передать в обусловленный с покупателем срок (поставить), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных данным договором для последующей реализации в розничной сети (п.1.1 договора).

Поставщик обязуется поставлять товары в ассортименте и по цене в соответствии со спецификацией (прейскурантом цен), заключаемой сторонами к договору, и являющейся неотъемлемой частью настоящею договора (п. 1.2 договора).

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товар покупателю по определенному адресу, в точное согласованное с покупателем время, и если в результате приемки было установлено полное соответствие товаров сделанному покупателем заказу и соответствие товаров и сопроводительных документов требованиям, установленным действующим законодательством и договором и если в течение срока годности (гарантийного срока) товара покупателем (потребителем) не были выявлены его недостатки (п. 3.8 договора).

Поставка товара оформляется товарно-транспортной накладной на товар, который подписывается полномочными представителями покупателя и поставщика. Поставщик обязан указывать во всех документах, связанных с поставкой реквизиты настоящего договора, а также реквизиты заказа, в соответствии с которым осуществляется данная поставка. В случае если поставщик не указал данные сведения, на нем в последующем, лежит бремя доказывания, что данная поставка была сделана в рамках настоящего договора (п. 4.1 договора).

Оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов фактур с обязательным указанием в них реквизитов настоящего договора по указанным в них ценам, которые не могут быть иными, чем согласованные сторонами при составлении и принятии заявки, отраженные в спецификации (прейскуранте цен) (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016 оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или внесением маличных денежных средств в кассу поставщика с отсрочкой платежа каждой поставленной партии продукции. Под партией товара для целей его оплаты понимается определенное количество заказанного покупателем в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 настоящего договора товара, доставленного последнему в рамках одной доставки. Срок отсрочки является фиксированным и составляет 14 календарных дней с момента поставки партии продукции.

В случаях, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик имеет право на взыскание с покупателя штрафной неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости подлежащего поставке товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.4 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (п. 9.1 договора).

В рамках исполнения договора поставщик по расходным накладным от 20.07.2017 № 60278, от 23.07.2017 №60465, от 23.07.2017 №60469, от 23.07.2017 №60473, от 23.07.2017 №60506 и от 26.07.2017 № 61890 поставил товар на общую сумму 113 904 рублей 06 копейка. Поставленный товар покупатель принял, часть товара по возвратным накладным №4598 от 26.07.2017, №4974 от 10.08.2017 возвратил на сумму 2531 рублей 72 копейки. Таким образом, задолженность составила 111 372 рублей 34 копейка

Поскольку в добровольном порядке требования истца контрагентом исполнены не были, для принудительного взыскания задолженности и неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача товара осуществлялась по товарным накладным, содержащим наименование, количество и стоимость товара. На указанных документах имеется подпись работника и штамп ответчика.

Довод ответчика о ненадлежащем оформлении расходных накладных ввиду несоответствие последних Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В представленных в материалы дела накладных имеется, предусмотренная п. 4.1 договора поставки, ссылка на договор поставки. Нарушение истцом финансовой дисциплины не свидетельствует о нарушении гражданских обязательств, не имеет правового значения при установлении факта задолженности по оплате поставленного товара в рамках исполнения договора поставки товара от 11.04.2016. Нарушение финансовой дисциплины влечет иные последствия и в рамках настоящего обособленного спора исследованию и оценке не подлежит. Получение товара ответчик не оспаривает, доказательства поставки товара по иным первичным документам, поставка товара в ином объеме, доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 111 372 рублей 34 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 6 738 рублей 03 копеек за период с 10.08.2017 по 08.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5.2 договора покупателю предоставлена отсрочка в оплате товара 14 календарных дней с момента поставки партии продукции.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случаях, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик имеет право на взыскание с покупателя штрафной неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости подлежащего поставке товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании договорной неустойки не представил, арифметически расчет не оспорил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 6 738 рублей 03 копеек за период с 10.08.2017 по 08.12.2017 г.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор №08/12 от 08.12.2017 г., расходный кассовый ордер от 08.12.2017 №8561.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик доказательств их чрезмерности или завышенности не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства (рассмотрение иска в порядке упрощенного судопроизводства, без участия сторон), время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 15 000 рублей.

Истцом по платежному поручению №19440 от 11.12.2017 оплачена госпошлина в размере 4 543 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 118 110 рублей 37 копеек - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» в общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» 111 372 рубля 34 копейки задолженности по договору 151С.16 от 11.04.2016, 6 738 рублей 03 копейки неустойки за период с 10.08.2017 по 08.12.2017, 19 543 рублей судебные расходы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Романова