Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-59423/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59423/2019
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Летов Н.А. (доверенность от 10.10.2018)

от ответчика: Цепелев Г.А. (доверенность от 15.05.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-427/2020) ООО "Федерация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-59423/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "Федерация"

к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"

об установлении сервитута,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, Банк) об установлении на бессрочной и безвозмездной основе права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 (в границах участка с учетным номером части 78:36:0005010:10/5) в целях безопасного функционирования и эксплуатации (технического обслуживания, ремонта, замены) истцом кабеля электропитания, проложенного под землей, в пределах границ охранной зоны электросетевого хозяйства - кабеля электропитания от ТП-1 РУ-0,4 кВ до ЩР-0,38 кВ, площадью 32 кв.м.

Решением от 22.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что имеются основания для установления испрашиваемого сервитута.

Банк возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, литер А, с кадастровым номером 78:36:0005010:3004 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2015 № 78-78/039-78/059/045/2015-102/1).

Также истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, литер А, с кадастровым номером 78:36:0005010:17 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2015 № 78-78/039-78/059/045/2015-105/1).

Как указывает истец, на основании дополнения 1 к договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.04.1998 № 27 ОАО «Петербургский текстиль» передало в собственность АОЗТ «Федерация» здание блока подсобных помещений и все электрические линии с электроприборами, находящиеся как внутри, так и снаружи здания, в том числе кабель электропитания от ТП-1 РУ- 0,4 кВ до ЩР – 038 кВ, что подтверждается копией дополнения № 1 к договору купли-продажи № 27 от 23.04.1998, справками о балансовой принадлежности имущества от 22.05.2017, от 23.04.2019.

Данный кабель располагается между зданием истца и зданием ответчика с кадастровым номером 78:35:5010:4:7:1, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащем ответчику на праве собственности, существующее обеспечение здания истца электроэнергией осуществляется посредством кабеля, что подтверждается рабочим проектом РП 0713.494.ЭС 2016 года, необходимость ремонта кабеля обуславливается фактором долгой эксплуатации кабеля (с 1998 года) в условиях отсутствия текущего ремонта электросетевого хозяйства.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 20.05.1999 № 645 при утверждении ОАО «Петербургский текстиль» границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, Большой Сампсониевский пр., д. 32 (предприятие), установлены ограничения в использовании земельного участка в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном КГА.

В Единый государственный реестр недвижимости 04.10.2017 внесены сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, а именно указан учетный номер части 5, площадью 30 кв.м, с ограничением «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства - кабеля электропитания от ТП-1 РУ-0,4 кВ до ЩР-0,38 кВ, зона с особыми условиями использования территорий».

Ссылаясь на необходимость проведения ремонтных работ вышеуказанной линии электропередач, а также иных действий, направленных на безопасную эксплуатацию кабеля высоковольтного напряжения, при осуществлении которых должен использоваться земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащий ответчику, тогда как соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых положений сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. Также существенным условием соглашения о сервитуте является срок сервитута.

Таким образом, обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Федерация», которым совокупность обстоятельств для установления испрашиваемого сервитута не доказана.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется, учитывая, что в материалы дела не представлены как доказательства необходимости проведения ремонтных работ, сроки их проведения, необходимость использования для их осуществления испрашиваемой площади сервитута при наличии соответствующей охранной зоны электросетевого хозяйства, так и доказательства чинения препятствий Банком в осуществлении замены кабеля электропитания. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-59423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина