Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А19-15598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15598/2023
г. Иркутск
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов, о взыскании 1 366 978 руб. 97 коп.,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Груп» (далее - Общество) с требованиями:

- об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-309/11 от 07.09.2011, а именно: осуществить устройство противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяжённостью 1 км, в квартале 278, выделах 4,5 Чайской дачи, Чайского участкового лесничества, Киренского лесничества, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу;

- об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-309/11 от 07.09.2011, а именно: осуществить прочистку просек, протяжённостью 1 км, в квартале 299, выделе 34 Чайской дачи, Чайского участкового лесничества, Киренского лесничества, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу,

- о взыскании неустойки по договору № 91-309/11 от 07.09.2011 в размере 1 366 978 руб. 97 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил уточненное исковое заявление, в котором уточнил требование в части взыскания неустойки до суммы 2 190 712 руб. 77 коп., а также указал на исполнение обязательств ответчиком по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Судом уточнения иска в части взыскания неустойки приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ранее исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указывал на исполнение обязательств по договору со ссылкой на акт проверки №524-38-17/23 от 22.11.2023, а также оспорил расчет неустойки истца и ходатайствовал её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Груп» является арендатором лесного участка по договору аренды № 91-309/11 от 07.09.2011, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 31.05.2016 и факта прекращения деятельности юридического лица - ООО "Лесные Территории" (3808194592) путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тимбер Инвест Груп»; лесной участок предоставлен для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В обоснование настоящего иска Министерство указало следующее.

Согласно п. 5.4.5. договора арендатор обязан соблюдать установленные лесным законодательством Российской федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности, за свой счет обеспечивать проведение работ по тушению лесных пожаров и мероприятий по рекультивации лесного участка в соответствии с разделом «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 5.4.8. договора ответчик обязан осуществить за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, самолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов определен объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению арендатором лесного участка.

Как указывает истец, ответчик не выполнил мероприятия по противопожарному обустройству на лесном участке, предоставленном в аренду, а именно:

- не осуществил прочистку просек, протяжённостью 1 км, в квартале 299, выделе 34 Чайской дачи, Чайского участкового лесничества, Киренского лесничества;

- не выполнил устройство противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяжённостью 1 км, в квартале 278, выделах 4,5 Чайской дачи, Чайского участкового лесничества, Киренского лесничества.

По результатам натурных осмотров лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственных мероприятий составлены акты №15, №40 – дата осмотров 31.07.2022, в которых зафиксировано невыполнение указанных истцом мероприятий.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору и неуплатой неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Частью 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу части 2 указанной статьи меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов предусмотрена как нормативными правовыми актами в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и проектом освоения лесов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком факт невыполнения спорных мероприятий в установленный срок не оспорен.

Однако в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору в 2023 году, а именно: подписанный истцом акт проверки исполнения договорных обязательств юридического лица №524-38-17/23 от 22.11.2023.

Истец факт исполнения ответчиком обязательств в 2023 году подтвердил.

Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что заявленные истцом мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-309/11 от 07.09.2011 ответчиком выполнены в 2023 году.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку истец, не оспаривая факт исполнения обязательств ответчиком в 2023 году, не воспользовался своим правом на заявление отказа от исковых требований, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов, с учетом полного исполнения ответчиком своих обязательства в 2023 году, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Также истец просит взыскать сумму 2 190 712 руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.5. – 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой аренной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Из толкования условий пунктов 5.4.8., 6.4. договора ответственность арендатора наступает как в результате фактического неисполнения, так и ненадлежащего исполнения в виде просрочки исполнения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, установленных договором, то есть неустойка начисляется в виде пени.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца неустойка составляет 2 190 712 руб. 77 коп., исходя из следующего 1 612 00,51*0,1%*1359 (за период со 02.03.2021 по 19.11.2023).

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части указания количества дней.

Так, за период со 02.03.2021 по 19.11.2023 количество дней просрочки составляет 993 дня.

Судом произведен перерасчёт неустойки: 1 612 00,51*0,1%*993, что составило 1 600 719 руб. 49 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 от 24.03.2016 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором аренды лесного участка, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств в 2023 году, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в десять раз, до общей суммы 160 071 руб.95 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаце четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки – 2 482 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Груп» (ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>) 160 071 руб.95 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Груп» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 482 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова