Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А45-15386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15386/2018
г. Новосибирск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>), г Москва

 о взыскании 23 329 руб. 78 коп.,

 без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 23 329 руб. 78 коп. по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 01.08.2014 года № ВРК-138/2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2018 года (в форме резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.07.2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности по всем 3 вагонам, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (заказчик) заключен Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № ВРК-138/2014 от 01.08.2014г.

Согласно п. 1.1, 1.3. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны). Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в ремонтных депо.

Из материалов дела следует, 12.07.2016 на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт полувагон № 52753134, принадлежащий на праве собственности /финансовой аренды заказчику по причине трещины/излома боковины (рамы). Согласно акту рекламации № 5956 от 14.07.2016 при неразрушающем контроле боковой рамы № 12244 выявлены следы проникновения инструмента в тело БР в зоне R55. Виновником признано ВРП Хилок, филиал ООО «ВРК».

11.06.2016 на станции Томск-2 Западно – Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт полувагон № 59118943, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине излома пружины. Согласно акту рекламации № 1163 от  13.06.2016 при комиссионном осмотре выявлен излом наружной пружины рессорного комплекта, установленной в боковой раме № 122580из-за наличия старой 35% трещины на месте излома. Виновником признано ВРП Хилок, филиал ООО «ВРК».

21.09.2016 на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги отцеплен в текущий ремонт полувагон № 52753134, принадлежащий на праве собственности /финансовой аренды заказчику по причине сверхнормативного износа клина тележки. Согласно акту рекламации № 2729 от 25.09.2016 формы ВУ-41 при комиссионном осмотре вагона выявлено: износ вертикальной плоскости фрикционного клина № 6 составил 10 мм, износ вертикальной плоскости фрикционного клина № 8 составил 7 мм, при норме не более 2 мм, боковая рама № 58022-33-05.Виновником признано ВРП Хилок, филиал ООО «ВРК».

Данные ремонты оплачены истцом в полном объеме. Размер расходов истца по оплате ремонта составил 23 329 руб. 78 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ, калькуляциями /расчетно-дефектными ведомостями. Платежными поручениями об оплате сумм ремонта.

В соответствии  с п. 6.4. договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении документов согласно п. 4.6. временного регламента ведения рекламационно- претензионной работы в вагонном хозяйстве № 1085/ЦДИ-2011 от 25.07.2011:

- оригинал (копию) рекламационного акта формы ВУ-41,

- акт о выполненных работах (оказанных услугах);

- калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона (если у заказчика не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене);

- дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость (если у заказчика не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов пот единой цене);

- счет – фактура;

- платежное поручение.

Данный перечень документов является исчерпывающим и по этим документам ущерб возмещается без запроса дополнительной документации.

При наличии в калькуляции услуг, не связанных с устранением дефекта, претензия возмещается частично в объеме, соответствующем устранению дефекта.

Так, Заказчик направил в Депо Подрядчика претензии № 1166/17-Ю от 20.03.2017г., № 1394/17-Ю от 31.03.2017, № 2617/17-Ю от 08.06.2017г. с полным пакетом документов, подтверждающих расходы Заказчика, образовавшиеся по причине устранения дефектов вагонов, выявленных в период гарантийного срока. На сегодняшний день данные претензии остались без ответа, денежные средства ООО «Вагоноремонтная компания» не возвращены.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ существует презумпция надлежащего исполнения обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, которые были ему причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделаны в период гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления истцом о недостатках. Если же заявление (претензия) было сделано по истечению гарантийного срока, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо могло узнать о возникновении недостатков (дата составления акта рекламации).

Гарантийные сроки определяются положениями "РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" и устанавливаются "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении", утвержденном в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. В частности, для крытых вагонов и полувагонов гарантийный срок на деповской ремонт составляет 3 года.


п/п

№ и дата Претензии

Сумма

Номер вагона

Дата Ву-41

Дата выполнения ремонта

Тип вагона

Гарантия на ДР

1
1166/17-Ю от 20.03.2017

6 731,06

52753134

14.07.2016

29.08.2014

полувагон

3 года

2
1394/17-Ю от 31.03.2017

6 461,93

59118943

13.06.2016

17.11.2014

полувагон

3 года

3
2617/17-Ю от 08.06.2017

10 136,79

52753134

25.09.2016

29.08.2014

полувагон

3 года


Как видно из таблицы, все дефекты были выявлены в пределах гарантийного срока, претензии о возмещении стоимости устранения недостатков были направлены так же в пределах гарантийного срока. Срок ответа на претензию определен сторонами в п. 10.2 Договора и составляет 30 дней.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты окончания срока рассмотрения претензии, поскольку именно отказ в удовлетворении либо оставление претензии без ответа очевидно свидетельствует для истца о нарушение его права со стороны ответчика.

Все претензии направлены в адрес ООО «ВРК» 07 декабря 2017г, получены 18 декабря 2017г, следовательно, годичный срок исковой давности заканчивается лишь 18 декабря 2018 года.

При этом следует также учитывать, что согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При указанных обстоятельствах долг в размере 23 329 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (ОГРН <***>)  задолженность в размере 23 329 руб. 78 коп. по договору № ВРК-138/2014 от 01.08.2014 и 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Печурина