Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-112491/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82663/2019

Дело № А40-112491/19
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И.Левченко, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ДМД-Карго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года по делу №А40-112491/19, принятое судьей Козловским В.Э., по исковому заявлению SIA SELEN LOGISTICS к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМД-Карго» о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДМД-Карго» к SIA SELEN LOGISTICS

о взыскании стоимости утраченного груза,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019



УСТАНОВИЛ:

SIA SELEN LOGISTICS обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМД-Карго» о взыскании 9 754 Евро задолженности по договору перевозки.

Судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании стоимости утраченного груза в размере 26 094 Евро.

Решением от 22 ноября 2019 года по делу № А40-112491/2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, встречные исковые требования удовлетворить частично; взыскал с ООО «ДМД-Карго» в пользу SIA SELEN LOGISTICS 7 866,67 Евро основного долга, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также взыскать 13 871 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части снижения суммы убытков и взыскать SIA SELEN LOGISTICS стоимость утраченного груза в размере 26 094 евро, взыскание денежных средств, выраженных в ЕВРО, произвести в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2019 между SIA SELEN LOGISTICS (экспедитор, истец) и ООО «ДМД-Карго» (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 1907/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором работ и услуг в интересах клиента, связанных с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно п. 2.3 Договора каждая перевозка грузов производится экспедитором на основании отдельной заявки. Условия заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям Договора.

В соответствие с п. 6.1 Договора стоимость работ определяется в заявке или ином приложении к Договору.

На основании п. 6.4. Договора расчет за выполненную перевозку производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента предоставления пакета документов, указанного в п. 6.2. Договора.

Пунктом 6.6. Договора установлено, что расчеты между Заказчиком и Экспедитором по настоящему Договору производятся на основании согласованной цены в евро.

Во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2018 года Экспедитор оказал услуги Заказчику по доставке грузов до грузополучателей согласно согласованных Сторонами заявок.

SIA SELEN LOGISTICS исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается отметками о сдаче груза в CMR накладных.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 754,00 Евро.

Ответчиком в свою очередь заявлено о взыскании с истца стоимости утраченного груза в размере 26 094 Евро.

Так согласно заявке № 3110 от 31.10.2018, груз «косметика 11 паллет» был передан экспедитору для доставки из Италии в Литву (Вильнюс). 31 октября 2018 г. договорный перевозчик SELEN LOGISTICS S1A выдал задание перевозчику GEVARA UAB на транспортировку рассматриваемого груза из Италии в Литву.

Груз был погружен в терминале 11 ALBALTIC в автопоезд № K.SD555/G0488 с прицепом, крытым брезентом, и отправлен на территорию компании GEVARA UAB в г. Вильнюс, Литва.

Согласно пункту 7.7. Договора Сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, как за свои собственные.

Согласно пункту 5.1.19 Договора Экспедитор обязан нести полную ответственность за утрату или повреждение груза с момента получения его на месте загрузки и до передачи его полномочному представителю грузополучателя. Экспедитор компенсирует Клиенту все убытки, которые возникли в результате его деятельности иди нарушения условий, указанных в заявке и договоре.

Согласно пункту 7.1. Договора ответственность Клиента и Экспедитора определяется условиями Конвенции КДПГ и действующим законодательством РФ в отношении транспортной и экспедиционной деятельности. Однако Клиент и Экспедитор дополнительно в добровольном порядке могут принять па себя ответственность, предусмотренную настоящим договором и условиями заявки.

04 ноября 2018 г. автопоезд № KSD555/G0488 прибыл на склад компании GEVARA UAB в г. Вильнюс, Литва, где после открытия прицепа было обнаружено, что некоторые упаковки разрезаны/вскрыты и часть груза похищена.

В дальнейшем истец сообщил ответчику о том, что часть груза украдена после приема груза к перевозке и до выгрузки в пункте назначения.

Согласно акту предварительной проверки проведенной по заявлению о хищении груза от 07.11.2018 № KIH1015/RLTD на № LIT/04718/LVI составленному после осмотра груза косметической продукции после совершения хищения в процессе транспортировки из Италии в Литву в автопоезде № K.SD555/G0488, по прибытии автопоезда порезы брезента отсутствовали, зажимы прицепа были опломбированы пластмассовой пломбой, в связи с чем, внешнее вмешательство исключается.

Согласно акту размер ущерба составил стоимость похищенного груза в размере 26 094 евро, а именно: Beautypharma Hyal Am in: 1704 ед. * 5,50 евро/ед. = 9 372 евро, Beautypharma Lift: 390 ед, х 2,60 евро/ед. = 1 014 евро, Beutelle 40+: 1320 ед. * 11,90 евро/ед. = 15 708 евро. Общая масса брутто недостающего груза составила 50 кг - 136 кг= 186 кг

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 795, 796, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева. 19.05.1956) установив, что в рамках указанного договора истец оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки на общую сумму 9 754,00 Евро., в нарушение статьи 65 АПК РФ факт неисполнения взятых на себя по договору обязательств по оплате, ответчиком на указанную сумму не оспорен, а также учитывая факт утраты груза истцом, установленный лимит ответственности перевозчика, который не может превышать 8,33 SDR за кг. недостающего веса брутто, принимая во внимание положения п. 3, ст. 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, согласно которому перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки, учитывая вес утраченного груза - 186 кг. лимит ответственности составляет 1 887, 33 Евро, из расчета кросс курса SDR к Евро на 02.11.2018 - 1,218120, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований по встречному исковому заявлению в части установленного Конвенцией лимита 1 887,33 Евро и с учетом взаимного погашения исковых и встречных исковых требований удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 866,67 Евро.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.1.19 Договора Экспедитор обязан нести полную ответственность за утрату или повреждение груза с момента получения его на месте загрузки и до передачи его полномочному представителю грузополучателя; экспедитор компенсирует Клиенту все убытки, которые возникли в результате его деятельности иди нарушения условий, указанных в заявке и договоре, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Как следует из материалов дела, место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, перевозка носила международный характер, поэтому к отношениям сторон по настоящему делу должны быть применены правила Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года.

Согласно части 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно положениям пункту 1 статьи 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Однако размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг. недостающего веса брутто (пункт 3 статьи 23 Конвенции).

Более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с перевозчика только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 Конвенции была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза при доставке (пункт 6 статьи 23 Конвенции).

Однако таких деклараций сделано не было, что подтверждается CMR-накладной.

Статья 23 Конвенции предусматривает порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза, в тех случаях когда, согласно постановлениям Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза.

При этом в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто.

Согласно указанной статье Конвенции отправитель может указать в накладной при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате стоимость груза, превышающую предел, установленный в пункте 3 статьи 23 КДПГ, и в таком случае заявленная сумма заменяет этот предел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предел ответственности перевозчика за утраченный груз составляет 1 887,33 Евро.

Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-112491/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Г. Головкина

Н.И. Левченко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.