Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-41481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-41481/22-143-304
02 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ФСК» (ИНН 7617009817)

к ООО «ЮМИстрой» (ИНН 7602085163)

о взыскании 2.546.258 руб. 28 коп., об обязании возвратить строительные леса


при участии:

от истца: Агейчев А.И. дов. 10.12.2022г.

от ответчика: Баранова Н.В. дов. от 15.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮМИстрой» о взыскании задолженности в размере 1.744.040 руб. 00 коп., неустойки в размере 448 218 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением, исходя из суммы задолженности за фактически выполненные работы в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, убытков в размере 354.000 руб. 00 коп. в дальнейшим начислением исходя из суммы в 1000 руб. в день до фактического возврата строительных лесов, об обязании возвратить строительные леса по договору №01/03-21 Пд от 01.03.2021г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств по договору №01/03-21Пд от 01.03.2021г. выполнены работы на общую сумму 1.744.040 руб. 00 коп., однако ответчиком обязанности по оплате выполненных работ не исполнены.

Акты выполненных работ были направлены ответчику по почте 24.05.2021г.

Однако, ответчик акты о приемке выполненных работ не подписывал, работы не принял и не оплатил в необходимом объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 1.744.040 руб. 00 коп.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п.1,2 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Порядок оплаты за выполненные работы согласован сторонами в п.3.3.2 договора, в соответствии с которым ответчик ежемесячно в период с 10-го по 18-ое число текущего месяца предъявляет истцу подписанные ответчиком формы КС-2, КС-3 по фактическому объему выполненных работ; подписанные ответчиком счет и счет-фактуру.

Так, истцом не представлены документы, свидетельствующие о сдачи результатов работ в соответствии с действующим законодательством и п. 3.3.2 договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ., то есть документации, которая необходима для производства платежей за выполненные подрядные работы.

Подлинные документы, свидетельствующие о наличии каких-либо неисполненных обязательств ООО «ЮМИстрой» перед ООО «ФСК» не представлено.

Надлежащих доказательств о выполнении, о приемке выполненных работ и стоимости работ по договору суду представлено не было.

Судом установлено, что рамках дела №А40-135065/21 ООО "ЮМИстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФСК" о взыскании 720 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 22 463 руб. 45 коп. неустойки, 3 452 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга по договору №01/03-21Пд от 01.03.2021

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "ЮМИстрой" направило в адрес ООО «ФСК» уведомление об отказе от договора.

Судом установлено, что согласно п.4.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 15.05.2021.

Однако, ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не выполнил.

Истцом не представлено доказательств сдачи результата работ в порядке, установленном договором.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела односторонние акты не могут служить надлежащим доказательством, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих их направление ответчику в установленном законом и договором порядке, ввиду чего, работы приняты не были.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.\В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71,168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтвержден документально.

Ответчиком указано, что не выполненные истцом работы выполнялись другим подрядчиком.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь инициативной стороной, не подтвердил по правилам п.4 ст.66 АПК РФ невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, равно как и не заявил такого ходатайства в порядке названной статьи.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ и.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 354.000 руб. 00 коп. в дальнейшим начислением исходя из суммы в 1 000 руб. 00коп. в день до фактического возврата строительных лесов, об обязании возвратить строительные леса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Истец указывает, что строительные леса, необходимые для выполнения работ, удерживаются ответчиком.

Часть строительных лесов приобретена у ООО «Лесрегионторг, другая часть предоставлена на основании договора аренды с ООО «Виннер».

Вместе с тем, правовая природа предоставления строительных лесов истцом не раскрыта.

Применительно к ст.6 договора аренды (п.п.5.1-5.2) подрядчик обеспечивает субподрядчика оборудованием, материалами и иным имуществом, необходимым для производства работ. Субподрядчик обязан обеспечить приемку, складирование указанных материалов.

В целях исполнения указанных положений ответчиком были предоставлены истцу все необходимое оборудование и материалы.

Сторонами договора не обговаривались возможности предоставления дополнительных материалов путем заключения договоров аренды на предоставление строительных лесов.

Кроме этого, истцом не доказано наличие указанных лесов во владении ответчика: не представлен акт приема-передачи оборудования (строительных лесов) от истца ответчику, подписанный обеими сторонами, не представлено дополнительное соглашение о том, что стороны договариваются о содействии со стороны субподрядчика посредством предоставления дополнительных материалов и оборудования.

Представленные документы относительно строительных лесов (договор аренды с ООО «Виннер», спецификация, акт приема-передачи оборудования, акт сверки расчетов) не подписаны со стороны ООО «ФСК» в связи с чем не могут служить доказательством.

Также заявителем не представлены доказательства возникновения права на леса, предоставляемые в аренду: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные леса производило, изготавливало ООО «Виннер», а также иная первичная документация.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая, что истцом не доказан факт совершения правонарушения ответчиком, то правовые основания для взыскания убытков у суда отсутствуют.

Начисление неустойки является дополнительным (акцессорным) обязательством, в соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы пеней.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины и отнесены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330,393, 702, 711, 740, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис