Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А07-8614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № 8614/2023
г. Уфа
13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление

ООО «Премьер-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450077, <...>), старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (450077, <...>), Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>), ООО «Трион Дистрибьюшн» (ИНН0273900280, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Премьер-продукт» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450077, <...>), старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных

приставов по Республике Башкортостан Хафизову И.И. (450077, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 95), Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 95), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 95), ООО «Трион Дистрибьюшн» (ИНН0273900280, ОГРН 1140280409026) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Газизуллиной Г.Ф.; обязании судебного пристава-исполнителя Газизуллиной Г.Ф. совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» а именно: предоставить информацию о том, какие исполнительные действия были совершены, в том числе ответы государственных органов о наличии имущества должника, а также совершенные меры принудительного взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного листа на адрес ООО «Премьер-продукт».

Определением суда от 24.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

От заявителя посредством Сервиса подачи документов в электронном виде на сайте http://my.arbitr.ru 21.04.2023 поступило уточнение требований, согласно которым просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все исполнительные действия предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» а именно: предоставить информацию о том, какие исполнительные действия были совершены, в том числе ответы государственных органов о наличии имущества должника, а также совершенные меры принудительного взыскания.

Рассматривая заявление, арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований и исходит из той формулировки, которая предложена заявителем.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном

суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу данных норм права суд не принимает уточнения заявителя и рассматривает дело в редакции первоначально заявленных требований.

Заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле не поступало.

Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывает, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство № 302521/22/02005- ИП, возбужденное 27.09.2022 на основании исполнительного документа ФС 032964105 от 05.06.2019г., выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ООО «Трион Дистрибьюшн» о взыскании задолженности в размере 163919,87 рублей в пользу ООО «Премьер- продукт».

Заявитель считая, что должностными лицами службы судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не использованы права в соответствии с законом и бездействием допущено ущемление прав и законных интересов заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

От судебного пристава в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя не признает, указывает что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия в рамках предоставленных ему полномочий.

Оценив доводы Заявителя, изложенные в заявлении, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух

обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 302521/22/02005-ИП, возбужденное 27.09.2022 судебный пристав-исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВБ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам из ГИБДД МВД за должником не зарегистрированы автотранспортное средство.

Согласно ответам из АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО "АЛЬФА БАНК", АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМПБ Банк», АО «БМ Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «КБ Солидарность», Банк ГПБ (АО), КБ «Локо Банк» (АО), ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», Роскомснаббанк (ПАО), ПАО ФК «Открытие» у должника имеются лицевые, расчетные счета.

На выявленные счета в ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", судебным приставом — исполнителем вынесено «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 17.10.2022.

Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что за должником недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано.

Денежные средства на депозитный счет Октябрьского РО СП г. Уфы не поступали.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию (Акт совершения исполнительных действий), в ходе которого установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, (должник не установлен, имущество не установлено).

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю», на основании п.3 ч. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав- исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лица, ответственного за ведение и исполнение Исполнительного производства по исполнительному листу, действий и бездействий, нарушающих закон и его права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Премьер-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров