Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А53-36511/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А53-36511/2023 г. Краснодар 24 февраля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2025), от третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.10.2024), в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А53-36511/2023, установил следующее. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Военторг-Юг» (далее – общество) 1 605 494 рублей 64 копеек неосновательного обогащения с 01.07.2020 по 30.06.2023 в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080604:5 площадью 1298 кв. м, расположенным по адресу относительно ориентира: <...> (далее – спорный участок). В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение). Решением суда от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу управления 1 462 302 рублей 13 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано; в доход федерального бюджета с общества взыскано 26 464 рубля государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что управление относимыми и допустимыми доказательствами подтвердило факт образования на стороне общества задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 1 462 302 рублей 13 копеек. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2024 решение суда от 27.06.2024 отменено, принят новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что управление не доказало выбытие спорного участка из владения Министерства обороны Российской Федерации, чье подразделение – квартирно-эксплуатационная часть города Ростова-на-Дону (далее – КЭЧ) получило спорный участок в бессрочное пользование по Государственному акту на право пользования землей серии А-I № 120323 от 21.03.1989 (далее – Госакт № 120323), и соответственно, право на взыскание платы за пользование спорным участком с общества, которое является правопреемником КЭЧ. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, при постановке вывода о недоказанности управлением возникновения на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование спорным участком суд апелляционной инстанции не учел, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на спорный участок зарегистрировано право федеральной собственности. Отсутствие договорных правоотношений между управлением и обществом не исключает возмездности пользования спорным участком под расположенным на спорном участке и принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимого имущества – нежилого здания (магазин) с кадастровым номером 61:44:0080604:118 площадью 1 044 кв. м (далее – здание магазина) (регистрация права от 23.09.2009 № 61-6101/613/2009-12). Соответственно, управление правомерно заявило к обществу требования о взыскании неосновательного обогащения, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, обществу на праве аренды либо на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен не был. В отзывах на кассационную жалобу общество и учреждение просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, осуществляя соответствующие полномочия в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, и исходя из того, что согласно регистрационной записи в ЕГРН от 29.03.2008 № 61-61-01/165/2008-62 спорный участок является федеральной собственностью, а также установив, что на спорном участке расположено принадлежащее обществу на праве собственности (регистрационная запись от 23.09.2009 № 61-61-01/613/2009-12) здание магазина, однако спорный участок обществу во временное владение и пользование по договору аренды не предоставлен и от общества не поступает плата за пользование спорным участком, применив подпункт «е» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, управление произвело расчет неосновательного обогащения за пользование спорным участком с 01.07.2020 по 30.06.2023 и направило в адрес общества досудебные претензии с требованием уплаты 1 605 494 рублей 64 копеек неосновательного обогащения. Оставление обществом претензий без финансового удовлетворения повлекло обращение управления в арбитражный суд за принудительным взысканием платы за пользование спорным участком. Отказав управлению в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ; вступил в силу 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что им охватываются не только право собственности, но и иные права. Возникновение права должно подтверждаться определенными законодателем правоустанавливающими или правоподтверждающими документами, получение которых свидетельствует о приобретении такого права в соответствии с предусмотренными законом процедурой и основаниями (Постановления от 16.05.2000 № 8-П, от 03.07.2001 № 10-П, от 26.11.2020 № 48-П, Определение от 13.02.2024 № 237-О). Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность, независимо от того, для какой цели земельные участки предоставлены. Наряду с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, в случае непротиворечивости его содержания также могло быть признано доказательством существования соответствующего права. Проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорного участка от 05.05.2023 № КУВИ-001/2023-106174604, от 05.02.2024 № КУВИ-001/2024-36525187, от 14.02.2024 № КУВИ-001/2024-46477769, выписку из ЕГРН в отношении здания магазина от 30.06.2023 № КУВИ-001/2023-150488256, материалы землеустроительного дела № 30066 по межеванию спорного участка, поступившие от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области материалы реестрового дела в отношении спорного участка, Госакт № 120323, свидетельство о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на занятый военным городком Ростовской КЭЧ земельный участок от 12.09.2005, распоряжение ТУ ФАУФИ от 06.07.2007 № 1043-р «О внесении изменений в Распоряжение Территориального управления Росимущества по Ростовской области от 19.06.2007 № 963-р», свидетельство о государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок площадью 1298 кв. м по ул. Оганова, 3 в г. Ростове-на-Дону от 29.03.2008, выписку из реестра федерального имущества от 19.08.2002 № 9/5567, постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 873 «О создании единой системы военной торговли», Устав Федерального казенного предприятия «Управление торговли Северо-Кавказского округа», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.199 № 743 (приложение № 2 «Перечень закрепленного государственного имущества, закрепленного за ФКП «Управление торговли СКВО»), приказ Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 720 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа"», суд апелляционной инстанции мотивированно заключил, что спорный участок (занятый зданием магазина, в котором ранее располагались различные службы КЭЧ) не выбывал из ведения Министерства обороны Российской Федерации, доказательства перехода прав распоряжения спорным участком к управлению в материалы дела не представлены. Суд апелляционной инстанции также учел, что участвующие в деле лица подтвердили отсутствие доказательств высвобождения спорного участка из владения Министерства обороны Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1997 № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли» и постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества». Принадлежность спорного участка Министерству обороны Российской Федерации, выступающему распорядителем спорного участка от Российской Федерации, документально не опровергнута, как не опровергнуто и то обстоятельство, что спорный участок расположен в границах военного городка № 51, границы которого определялись Госактом № 120323. Земельному участку площадью 1001,25 га присвоен кадастровый номер 61:44:0000000:91 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации, однако право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано. Суд апелляционной инстанции учел, что согласно представленным учреждением сведениям в 2013 году спорный участок не вошел в перечень переданных на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, однако в соответствии с проведенной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизацией квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в ведении учреждения находится, в том числе предоставленный КЭЧ по Госакту № 120323 на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1001,25 га. В настоящее время земельный участок площадью 1001,25 га снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием из него путем раздела 13 земельных участков, в том числе спорного. В соответствии с Уставом учреждения последнее решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны Российской Федерации. При этом учреждение подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации. Установив, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:91 был предоставлен КЭЧ в бессрочное пользование на основании Госакта № 120323, а в дальнейшем указанный участок разделен на 13 земельных участков, одним из которых является спорный участок и который из ведения Министерства обороны Российской Федерации не выбывал, и при сопоставлении сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» и Госакта № 120323 видно, что спорный участок расположен в границах военного городка № 51, границы которого определялись Госактом № 120323, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности требований управления, претендующего на получение платы за земельный участок, не входящий в ведение управления. При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее – имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций). Спорный участок относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, с учетом установленного частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ заявительного характера государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации поставлен на кадастровый учет, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 19.09.2024 № 61:44:0080604:5-61/231/2024-1. Согласно выписке из ЕГРН представителем правообладателя является Министерство обороны Российской Федерации, правообладателем – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», документ-основание для регистрации – Государственный акт на право пользования землей серии А-I № № 120323, выданный 21.03.1989. На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статей 8, 8.1, 12, 125, 131, 208, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 17, 27, 45, 53, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 137-ФЗ, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, установив принадлежность спорного участка Министерству обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для вывода о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование спорным участком. Доводы кассационной жалобы управления выводы суда апелляционной инстанции не опровергает и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А53-36511/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи М.Н. Малыхина А.И. Мещерин Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (подробнее)Ответчики:АО "ВОЕНТОРГ-ЮГ" (подробнее)Судьи дела:Мещерин А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
