Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А76-9/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5611/2019
г. Челябинск
03 июня 2019 года
Дело № А76-9/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Поздняковой Е.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу № А76-9/2019 (судья Когденко Н.Ю.).


23.08.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как утверждает ФИО2, в нарушение законодательства заявитель не направил должнику заявление о признании его банкротом, а также прилагаемые документы. Заявитель указал ИНН должника, отличный от ИНН, указанного в бумажном свидетельстве о присвоении ИНН должнику. Размер требований уполномоченного органа является необоснованным из-за явно завышенной кадастровой стоимости имущества. Фактическая задолженность составляет менее 500 000 руб. В настоящее время производятся действия по уменьшению кадастровой стоимости в указанный период, а также по обжалованию применения завышенной налоговой ставки по некоторым объектам. Также налог рассчитан на грунтовые «площадки производственные», которые, согласно позиции Верховного суда РФ, в принципе не являются объектами недвижимости, несмотря на наличие такой их регистрации в ЕГРН, а являются составной частью земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи. К таким случаям относятся требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Согласно заявлению уполномоченного органа, ФИО3 по состоянию на 24.12.2018 имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в сумме 2 451 861 руб. 47 коп., в том числе 2 364 713 руб. основной долг, 87 148 руб. 47 коп. пени.

Обязанность по уплате обязательных платежей в указанном размере не исполнена более чем три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены.

21.12.2018 уполномоченным органом принято решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании ФИО2 банкротом (л.д.25).

Поскольку заявление уполномоченного органа соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно принял его к производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган указал ИНН должника, отличный от ИНН, указанного в бумажном свидетельстве о присвоении ИНН, документально не подтвержден.

Несогласие с кадастровой стоимостью объектов имущества, обжалование применения налоговой ставки, также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на стадии принятии заявления о признании должника банкротом суд не проверяет обоснованность требования.

Документального подтверждения иной суммы задолженности перед налоговым органом должником в дело не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не направил должнику заявление о признании его банкротом, а также прилагаемые документы, противоречит материалам дела (л.д.29-31).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу № А76-9/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.



Председательствующий судья М.Н. Хоронеко



Судьи: Е.А. Позднякова



Ф.И. Тихоновский